Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2015, Blaðsíða 31

Náttúrufræðingurinn - 2015, Blaðsíða 31
31 Tímarit Hins íslenska náttúrufræðifélags Niðurstöður Fylgst var með atferli hjá bleikju, urriða og laxi á fjölbreyttum bú- svæðum og var búsvæðanotkun þeirra í samræmi við það sem búist hafði verið við (1. tafla). Í fyrri rannsókninni (fæðuatferli) not- uðu tegundirnar ólík búsvæði hvað varðar straumhraða (P = 0,001) og vatnshita (P = 0,047) en enginn marktækur heildarmunur fannst á nýtingu með tilliti til vatnsdýpis eða botngerðar. Bæði bleikja (P = 0,001) og urriði (P < 0,001) voru í lygnara vatni en lax, sem fannst á straumhörðum búsvæðum (1. tafla). Ekki fannst marktækur munur á þeim straumhraða sem bleikjan og urriðinn nýttu sér í fyrri rann- sókninni (P = 0,775), en greinilegur munur kom fram í þeirri seinni (P < 0,001), þar sem urriðinn not- aði miðlungs-straumhörð búsvæði (1. tafla). Bleikja hélt sig í kaldara vatni en urriði (P = 0,030) og lax (P = 0,087). Í seinni rannsókninni (óð- alsatferli) var fæðuframboð svipað hjá bleikju (meðaltal = 41,5 fæðu- agnir á mínútu í hverja rekgildru) og hjá urriða (44,0 fæðuagnir). Þeir 214 fiskar sem fylgst var með í rann- sóknunum tveimur voru á bilinu 29,8–58,0 mm að lengd. Fæðuatferli var talsvert breyti- legt bæði milli tegundanna þriggja og innan hverrar tegundar. Flestir fiskarnir hreyfa sig lítið og leita yfirleitt að bráð úr kyrrstöðu en þó kom fram marktækur munur á hreyfanleika tegundanna (P = 0,028) (5. mynd). Eins og búist var við var bleikja hreyfanlegri en bæði urriði (P = 0,029) og lax (P = 0,032) en ekki reyndist marktækur munur á urriða og laxi (P = 0,925). Gögn um bleikju-, urriða- og laxastofna í þessari rann- sókn og lækjarbleikju (Salvelinus fontinalis), sem rannsökuð hefur verið á sama hátt í lygnu straum- vatni og stöðuvatni í Kanada,18,25 sýna að með auknum straumhraða dregur úr hreyfanleika fiska við fæðuleit (P = 0,003) (6. mynd). Þá sýna okkar gögn að hérlendis ráðast ungir laxfiskar í ám fyrst og fremst á hryggleysingja sem eru á reki í Fæðuframboð var metið fyrir hvert óðal með því að safna fæðu- dýrum í rekgildru (breidd = 40 cm, hæð = 25 cm, möskvastærð = 250 µm) í a.m.k. 20 mínútur. Á meðan á söfnuninni stóð mældum við straumhraða í miðjum munna rek- gildrunnar. Reksýni voru geymd í 70% etanóli og fjöldi dýra í helstu flokkum talinn undir víðsjá. Bráð sem var of stór eða lítil fyrir vorgamla (0+) laxfiska var ekki talin með.22 Fæðuframboð fyrir hvern fisk var reiknað sem fjöldi hrygg- leysingja sem rekur á einni mínútu í gegnum þversniðsflatarmál vatns- straums sem samsvarar munna rek- netsins.15 Samkeppni var mæld fyrir hvert óðal með því að telja reglulega fjölda fiska sömu tegundar og af sama aldri innan 1 m fjarlægðar frá þeim fiski sem fylgst var með. Tölfræði Þegar nauðsyn bar til vegna töl- fræðilegrar úrvinnslu var atferlis- og vistfræðilegum gögnum um- breytt með log10, kvaðratrót eða Arcsin-kvaðratrót (e. Arcsine-squ- are-root). Við notuðum línulegt, blandað líkan með hámarks líkum (e. linear mixed-model with maximum likelihood), sem tók tillit til ólíkra straumvatna þegar prófað var fyrir áhrifum tegunda á búsvæðanotkun og fæðuatferli. T-gildi úr sömu greiningu voru notuð til að prófa á milli einstakra tegunda (frítölur = 7 í hvert sinn).14,23 Áhrif tegundar og vistfræðilegra breyta á óðals- stærð var prófuð með stigskiptri (e. stepwise) fjölþátta línulegri að- hvarfsgreiningu þar sem tegund var flokkunarbreyta (e. categorical) en aðrar breytur samfelldar (e. continuous). Í þessari greiningu er byrjað með allar spábreytur í lík- aninu, en síðan er ein ómarktæk breyta tekin út í einu þar til bara eru eftir spábreytur þar sem P < 0,15. Í báðum rannsóknum voru þau fjölþáttalíkön sem valin voru einnig studd af niðurstöðum AIC- greiningar (e. Akaike information criterion), þ.e.a.s. þau voru með lægstu AIC-gildin.24 fæðustöðvar voru x-y hnit fæðuat- ferlis og árása á fiska skráð beint út frá hnitakerfinu. Út frá hnitum allra árása á bráð og á aðra fiska var hvert óðal teiknað í forritinu ArcView 3.3 og stærð þess áætluð samkvæmt aðferð sem nefnist MCP (e. mini- mum convex polygon) og byggist á því að dregin er lína utan um ystu punktana á athafnasvæði fisksins og flatarmál þessa svæðis reiknað út.19 Við lögðum einnig mat á þéttleika fiska á svæðinu og reiknuðum hvað óðul næmu miklum hluta af búsvæði hvers fisks. Þannig fæst tala sem segir til um hversu mettað búsvæðið er. Mettunin er reiknuð sem PHS = (Dc/Dmax) × 100, þar sem PHS merkir mettun (e. Percent Habitat Saturation20), Dc er fjöldi fiska á hvern m2 og Dmax er áætl- aður hámarksfjöldi fiska (og óðala) sem kemst fyrir á hverjum m2 ef allir fiskar verja óðul af ákveðinni stærð. Mettunin var því áætluð með því að telja alla fiska sem voru í minna en 1 m fjarlægð frá þeim fiski sem óðal var kortlagt hjá, og gera ráð fyrir að nágrannar fisksins helgi sér jafnstór óðul og hann. Ef mettunin mælist oft yfir 100% er líklegt að óðul skarist og séu ekki vel varin.15 Mælingar á vistfræðilegum eiginleikum Þær vistfræðilegu breytur sem mældar voru til að meta búsvæði og aðstæður fiskanna voru straum- hraði, vatnsdýpi, vatnshiti, botn- gerð, fæðuframboð og samkeppni. Allir þættir voru mældir strax eftir að atferlismælingu lauk, nema samkeppni sem var mæld um leið og óðalsatferli. Straumhraði var mældur að næsta 0,1 cm sek.-1 með Marsh-McBirney Flo-mateTM Model 2000CM-mæli á 40% dýpi, mælt frá botninum. Vatnsdýpi var mælt að næsta cm og vatnshiti að næstu gráðu. Botngerð var metin sjónrænt á 30 × 30 cm svæði og einkunn gefin fyrir kornastærð ríkjandi undirlags samkvæmt eftirfarandi skala: 1 = <0,0625 mm; 2 = 0,0625–2 mm; 3 = 2–16 mm; 4 = 16–64 mm; 5 = 64–256 mm; 6 = >256 mm; 7 = klöpp.21
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92

x

Náttúrufræðingurinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.