Morgunblaðið - 28.05.1991, Blaðsíða 12

Morgunblaðið - 28.05.1991, Blaðsíða 12
12 MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 28. MAÍ 1991 Amnesty International: Þrjátíu ára barátta fyrir mannréttíndum Mannréttindasamtökin Amnesty International eiga þrjátíu ára afmæli í dag, 28. maí. I tilefni afmælisins hafa samtökin birt áskorun vegna samviskufanga víða um heim og beina þeim tilmælum til ahnennings að þrýstaá stjórnvöld í viðkom- andi landi um að fangarnir verði látnir lausir. Leiðandi fólk innan ýmissa starfstétta mun vekja athygli á málefnum sam- viskufanga innan sömu stéttar. Og í kvöld stendur Islandsdeild- in fyrir afmælissamkomu í Sóknarsalnum í Skipholti, sem hefst kl. 20.30. Fram koma Amar Jonsson leikari, sem les upp, Eþíópíumaðurinn Sawdu Wolby, sem ræðir um ástandið í hei- malandi sínu og Jón Aðalsteinn Þorgeirsson klarinettleikari, sem leikur verk eftir Messien, sem samið var í fangabúðum nasista. Þá verður sýnd stutt kvikmynd um starfsemi samtak- anna. Kveikjan að stofnun Amnesty International var grein sem birt- ist hinn 28.maí 1961 í The Obser- ver og Le Monde. Hún var eftir breska lögfræðinginn Peter Benenson og bar yfirskrifina “Gleymdu fangarnir". Um- fjöllunarefnið var samvisku- engin undanbrögð! ■tw dp 2.0 Veggspjald Amnesty Internati- onal-samtakanna í tilefni þrjá- tíu ára afmælis þeirra. Þar er vakin athygli á málum 30 sam- viskufanga. fangar, fólk sem fangelsað hefur verið vegna skoðana sinna. Urðu viðbrögðin við birtingu greinar- innar svo mikil að sama ár voru stofnuð samtökin Amnesty Int- ernational, sem beijast gegn mannréttindabrotum og er starf- semin sérstaklega helguð föng- um. Nú eru starfandi deildir í 160 löndum og félagar eru um 1,1 milljón. Hér á landi eru félag- ar um 1100. Samtökin telja að um tveir þriðju hlutar mannkyns búi við stjórnarfar þar sem mannréttindi séu fótum troðin. Að sögn Sig- urðar Einarssonar, rekstrar- stjóra samtakanna eru yfir 10.000 fangar á skrá. Hafi sam- tökin á annað borð verið tekið mál fanga'fyrir, lýkur afaskipt- um þeirra ekki fyrr en hann hef- ur verið látinn laus eða þeir sem eru ábyrgir fyrir mannréttinda- brotum á viðkomandi verið dregnir fyrir rétt. Áskorun samtakanna til almennings ber heitið „Engin undanbrögð" og fer hér á eftir: „Tveir þriðju hlut- ar mannkyns lúta stjórnvöldum er beita eigin þegna pyndingum og taka þa'af lífi. Börn eru pynduð í viðurvist fangelsaðra foreldra sinna. Námsmenn er krefjast þjóðfé- lagslegra breytinga eru fangels- aðir. Stjórnarandstæðingar sæta óréttmætri málsmeðferð, þeir „hverfa“ eftir handtöku eða eru einfaldlega skotnir af lögreglu og dauðasveitum. Þúsundir fanga eru teknar af lífi; skotnar, hengdar eða settar í rafmangsstól. Glæpir stjórnvalda eru gróf mannréttindabrot. Samt hafa þau afsakanir á reiðum höndum: „Skiptið ykkur ekki af því sem ykkur kemur ekki við - Fórn- arlömbin eiga ekki betra skilið - Tilgangurinn helgar meðalið“. Neitum að hlusta lengur á undanbrögð stjórnvalda eða ann- arra! Ógnununum verður að linna í eitt skipti fyrir öll! Mannréttindi má tryggja, jafnvel þótt við ofurefli sé að etja. Við höfum öll ser það ger- ast. Við getum náð fram breyt- ingum. Takið þátt í baráttunni með okkur - hefjumst handa strax!“ Örfá orð nm innræti eftir Hávar Sigurjónsson Örnólfur Árnason birti grein í Morgunblaðinu sl. laugardag og gefur sér þar forsendur ýmiss konar til getgátna um innræti Stefáns Baldurssonar Þjóðleikhús- stjóra og hvað fyrir honum vaki með þeim aðgerðum sem kunnar eru orðnar Sú skoðun leiklistarfólks er gjaman viðloðandi að umræða um íslenskt leikhús sé best geymd innan veggja leikhússins. Hún eigi í fæstum tilfellum erindi á opinber- an vettvang. Ég hef stundum furð- að mig á þessari afstöðu og talið málefnalega umræðu ávallt af hinu góða og aldrei feimnismál. Nú bregður svo við að umræða um aðgerðir Stefáns Baldurssonar Þjóðleikhússtjóra hefur borist inn á vettvang fjölmiðla, Morgun- blaðsins framar öðrum, og hlýtur inntak hennar að vera staðfesting til hins almenna lesanda á ofan- greindri skoðun, að slíkt tal eigi ekki erindi út fyrir leikhúsið. Nú má kannski velta því fyrir sér að þeir sem viljað hafa fela leikhúsumræðuna hafi haft tals- vert til síns máls og talið sig kunna skil á inntaki hennar og efnistök- um nægilega vel til þess að vita að það væri ekki leiklist á íslandi til framdráttar að hún kæmi fyrir augu og eyra almennings. Ég hef reyndar velt þessu fyrir mér áður en talið það samviskumál hvers og eins á hvaða braut hann kýs að beina hugsun sinni og orðum. Ég er enn sömu skoðunar og hver sem á heldur kemur upp um inn- ræti sitt með þvi hvaða farveg hann velur málflutningi sínum. Þetta er eðlilegt og varðar engan svo framarlega sem skoðun við- komandi birtist viðmælendum sem hans skoðun og einskis annars. Nú bregður öðruvísi við. Örnólfur Árnason birti grein í Morgunblaðinu sl. laugardag og gefur sér þar forsendur ýmiss konar til getgátna um innræti Stefáns Baldurssonar Þjóðleikhús- stjóra og hvað fyrir honum vaki með þeim aðgerðum sem kunnar eru orðnar. Tónn þessarar greinar er rætinn og innihald hennar að öllu leyti þess eðlis að ósamboðið er virðingu þeirra sem tengjast leikhúsum landsins að samþykkja með þögninni. Gildir þá einu hvoru megin borðs menn sitja í afstöðu sinni til uppsagnanna í Þjóðleik- húsinu. Það hefur löngum verið plagsið- ur smámenna að skreyta sig með lánsfjöðrum sér meiri manna. Verður búningurinn þá gjarnan Hávar Sigurjónsson . hlálegur að ekki sé sagt'fyrirlitleg- ur. Örnólfur Árnason kýs að velja grein sinni þann umbúnað að líkja við eitt af þekktustu leikritum Williams Shakespeares, Makbeð, og leggur síðan út af því sam- kvæmt innræti sínu. Slík upphafn- ing lágkúru gerir hvorki leikriti Shakespeares né persónu Stefáns Baldurssonar nokkuð til; hún varp- ar einungis ljósi í hugskot greinar- höfundar og eftir lesturinn finnst manni óneitanlega sem slíkur afk- imi hefði betur mátt njóta myrk- urs. Það er engum til framdráttar að umræðan um aðgerðir Stefáns Baldurssonar Þjóðleikhússtjóra sé dregin í svaðinu á þann hátt sem Örnólfur Árnason kýs að gera. Það er einlæg von mín að þeir sem þegar hafa bleytt fætur sína í því feni velji þann kost að snúa aftur til sama lands í stað þess að ösla beint af augum út í kviksyndi róg- burðar, persónuníðs og ærumeið- inga. Staðreyndin er nefnilega sú að öfugt við skoðun Ömólfs Áma- sonar þá býður öllu sæmilega inn- rættu fólki við málflutningi af því tagi sem hann bar á morgunverð- arborðið síðastliðinn laugardag. Slíkt er honum til minnkunar og engum öðrum til framdráttar. Síst af öllu íslenskri leiklist. Höfundur er leikstjóri og blaðamaður. „Uppsagnir“ í Þjóðleikhúsinu eftir Gisla Alfreðsson í umræðum í fjölmiðlum um hóp- uppsagnimar í Þjóðleikhúsinu hefur Stefán Baldursson, verðandi Þjóð- leikhússtjóri, reynt að koma ein- hverri sök á undirritaðan í þessu máli. Ástæðan er mér óskiljanleg, því í sama orðinu segist hann einn bera fulla ábyrgð á þessum upp- sögnum. Hann segist hafa haft fullt sam- ráð við mig um þessi mál, þannig að ég hafi allan tímann vitað hvað hann ætlaðist fyrir. Ávirðingarnar hafa aðallega falist í því, að hann sakar mig um að hafa ekki mót- mælt fyrr en seint og síðar meir og hins vegar fyrir að hafa ekki hlýtt fyrirmælum ríkislögmanns um að undirrita uppsagnarbréfin með honum. Ekkert af þessu er rétt. Mér var að vísu kunnugt um að hann hygð- ist gera, eins og hann nefndi það, „áherslubreytingar á mannahaldi", en það er ekkert annað en það sem ég hef gert sjálfur á hveiju ári, svo ég sá enga ástæðu til að mótmæla því. Hann hélt því hins vegar leyndu hversu mörgum og hveijum hann ætlaði að segja upp. Þetta kalla ég ekki að hafa fullt samráð, eða ger- ,ir einhver annar það? Það var fyrst á Þjóðleikhúsráðs- fundi þ. 27. febrúar að Stefán upp- lýsti hve mörgum og hveijum hann ætlaði að segja upp, en deginum áður býijaði hann að afhenda upp- sagnarbréfin. Ég kaus að mótmæla þá ekki strax, óundirbúinn, því ég vildi skoða málið í ljósi samninga og laga, en strax á næsta fundi Þjóðleikhúsráðs, þ. 13. mars, bar ég fram mín mótmæli og tveim dögum síðar ritaði ég þolendum bréf, þar sem ég harmaði uppsagn- imar og kvaðst ekki hafa á þeim neinn skilning né samúð. Til skýringar vil ég geta þess, að í samningum við íjármálaráðherra samdi SFR um eftirfarandi: „Leik- ari, sem hefur starfað átta ár eða lengur hjá leikhúsinu, skal fastráð- inn með gagnkvæmum þriggja mánaða uppsagnarfresti.“ Hliðstæð ákvæði eru við fjölda annarra leik- húsa á Norðurlöndum og víðar f Evrópu. Eftir þessu ákvæði samn- ingsins hef ég starfað nú í 8 ár og talið að þeim sem hafa starfað átta ár eða lengur yrði ekki vikið úr starfi, nema einhveijar ávirðingar væru. Aðrir samningar, þ.e. þeirra, sem hafa starfað skemur, eru gerð- ir til eins, tveggja eða þriggja ára í senn, og má segja upp með 6 mánaða fyrirvara, án ávirðinga. Fjöldi þeirra samninga verður 13 Gísli Alfreðsson taldi að Stefán hefði í raun nógu úr að moða. Hvort Stefán hefði í raun laga- lega heimild til að segja þessu fólki upp, hugleiddi ég ekki fyrr en síð- ar, þar eð mér þótti þetta fyrst og fremst vera brot á samningum og siðferðilega rangt, að segja fólki upp fyrirvaralaust og að ástæðu- lausu, sem hefur starfað við Þjóð- leikhúsið áratugum saman við góð- an orðstír. Ég veit engin dæmi þess að það hafi verið gert í öðrum leik- húsum. Hvað varðar fyrirmæli ríkisiög- manns til mín um að undirrita upp- sagnarbréfin, er þetta að segja: Ég ráðlagði Stefáni að fara á fund rík- islögmanns og fá hjá honum ráð og fara síðan í einu og öllu að þeim. Eftir þann fund kom Stefán og sagði mér að ríkislögmaður áliti að hann (Stefán) gæti ákveðið, án segja upp og að ég ætti að skrifa upp á það. Þetta fannst mér í meira lagi undarlegt og hafði því samband við Sigurð Líndal, prófessor, sem sagði að þetta gæti ekki staðist, en kvaðst mundu kanna hvort lögin leyfðu að Stefán undirritaði bréfin éinn. Morguninn eftir tjáði ég Stefáni, að ég myndi ekki undirrita bréfin og sagði honum frá samtali okkar Sigurðar Líndals og að hann myndi hringja síðar um daginn og gefa okkur álit sitt. (Rétt er að hér komi fram, að við þessar umræður vissi ég ekki hve mörgum eða hveijum átti að segja upp.) Síðar um daginn gaf Sigurður það álit sitt að líklega stæðist það að Stefán undirritaði bréfin einn. Þetta sagði ég Stefáni og réði honum um leið að hafa aft- ur samband við ríkislögmann. Dag- inn eftir byijaði hann að afhenda uppsagnarbréfin. Það var ekki fyrr en seinni hluta aprílmánaðar að mér fór að bjóða í grun að Stefán hefði ekki túlkað rétt fyrir mér álit ríkislögmanns og hringdi ég þá í hann og kom þá hið sanna í ljós. Hann hafði sagt, að ég færi með vald Þjóðleikhús- stjóra til 1. september og að aðeins undirskrift mín gerði uppsagnar- bréfin gild, en hins vegar ekkert um það að Stefán gæti krafist þess að ég undirritaði þau. Ríkislögmað- ur sagði einnig, að í byijun apríl, þegar honum hefði orðið ljóst, að ég hafði ekki undirritað bréfin, hafi hann boðað Stefán á sinn fund og gert honum grein fyrir því, að hann teldi bréfin ólögleg og ráðið honum að draga þau til baka. Það gerði Stefán ekki. í ljósi þess að Stefán Baldursson „í Ijósi þess að Stefán Baldursson vissi allan tímann um þann vafa, sem lék á lögmæti upp- sagnarbréfanna, er for- kastanlegt að hann skuli ótrauður hafa haldið áfram að skipu- leggja næsta leikár, án þess að taka minnsta tillit til þessarar vitn- eskju sinnar og lýsa því nú yfir að leikhúsið sé í stórfelldum fjárhags- vanda vegna þessa máls, sem hann hratt sjálfur af stað.“ sem lék á lögmæti uppsagnarbréf- anna, er forkastanlegt að hann skuli ótrauður hafa haldið áfram að skip- uleggja næsta leikár, án þess að taka minnsta tillit til þessarar vitn- eskju sinnar og lýsa því nú yfir að leikhúsið sé í stórfelldum ijárhags- vanda vegna þessa máls, sem hann hratt sjálfur af stað. Eftir fyrri kynni mín af Stefáni Baidurssyni, hafði ég þá trú og ein- setti mér raunar, að þessi leikhús- stjóraskipti gengju smurt og liðlega fyrir sig. Því miður er sú staða komin upp núna, að Stefán er í ein- dreginni andstöðu við mig og raun- ar einnig við menntamálaráðherra og ríkislögmann. Það harma ég. Ilöfundur er Þjóðleikhússijóri. þann 1. september, þannig að ég samráðs við mig, hverjum aetti að vissi allan tímann um þann vafa,
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.