Tímarit lögfræðinga - 01.06.1969, Qupperneq 42

daí*s. 3. maí 19(50 og 25. janúar 1961, og að stefndu hefðu
eigi sinnt þeim bréfum.
Að því er varðaði sérstaklega ])átt verkfræðingsins D þá
gaf hann skýrslu um það fyrir dómi, að hann hefði lítinn
þátt tekið í áðurnefndum málaferlum, en legið hafi fyrir
samþykki lians til stefndu B. og C., að þeir réðu málflutn-
ingsmann til að fara með mál þeirra.
Stefnandi byggði kröfur sínar á því, að stefndu B. og
('.. hefðu falið sér að l'lytja mál fyrir sig og nokkra aðra
verkfræðinga. Ljóst hafi verið, að verkfræðingarnir hafi
frá upphafi luigsað sér, að stefna aðeins í einu máli og
taka allir þátt sameiginlega í kostnaði, sem af því máli
kynni að leiða. Tilviljunin ein hafi ráðið því, að mál verk-
fræðingsins X. hafi orðið fyrir valinu og hafi ráðið
mestu þar um, að heppilegra þótti, að stefndu B. og C.
gætu borið vitni í því máli, þar sem þeir hefðu verið mála-
vöxtum kunnugastir. Margvíslegar athafnir, áðu.r en mála-
ferlin hyrjuðu og á meðan á Jjeim hafi staðið, styddu og
])essa niðurstöðu.
Stefndu hyggðu hins vegar sýknukröfu sína á aðildar-
skorti. Stefndu B. og C. mótmæltu því, að liafa falið stefn-
anda að l'lytja málið fyrir sig og aðra verkfræðinga. Það
hafi verið lögfræðingurinn Z., faðir verkfræðingsins X..
sem hafi komið því til leiðar, að stefnandi tók að sér a'ð
flvtja greint mál og aldrei hafi komið annað til greina, en
að mál verkfræðingsins X. yrði flutt. llafi stel'ndu í þessu
samhandi aðeins fallizt á það, að mál verkfræðingsins X.
yrði flutt, en þar sem dómur í máli X. hafi einnig skorið
úr ágreiningsatriðum að því er varðaði stefndu, h.afi þeir
ætíð verið reiðuhúnir til að taka þátt í þeim kostnaði, sem
X. kynni að hafa af málinu, að einhverju leyti, og hafi
þannig stefndi B. greitl verkfræðingnum X. 1,500,00 krón-
ur ti|)]) í þann kostnað.
Því var cinnig mótmælt, að stefnandi hefði hafl nokkuð
umhoð til að flvtja mál stefndu á aukadómþingi Kefla-
víkurflugvallar, svo sem að ofan er rakið.
126
Tímarit lögfræðinga