Tímarit um menntarannsóknir - 01.01.2007, Page 67

Tímarit um menntarannsóknir - 01.01.2007, Page 67
65 Tímarit um menntarannsóknir, 4. árgangur 2007 Umræðan sem fór af stað í kjölfar TIMSS- rannsóknarinnar var lituð af deilum og jafnvel uppnámi og ljóst að fólk tókst á um ólík sjónarmið. Svo virtist sem ekki væri markvisst leitað að rótum vandans og raunhæfum lausnum með ítarlegri skoðun á ástæðum slakrar kunnáttu nemenda. Stjórnvöld töldu vandann felast í skorti á fé og virtust strax tilbúin að leggja fram fé til bættrar raungreinakennslu. Umræðan sem sneri að kennaramenntuninni einkenndist af ágreiningi um vægi uppeldis- og kennslufræði annars vegar og faggreina hins vegar, svo sem tungumála, raungreina og samfélagsgreina. Björn Bjarnason (1996), þáverandi menntamálaráðherra, lýsti þeirri skoðun sinni á málþingi um raungreinakennslu á vegum Félags raungreinakennara og Verkfræðifélags Íslands 1996 að draga þyrfti úr lögverndun kennarastarfsins og styrkja stöðu leiðbeinenda sem byggju yfir mikilli fagþekkingu á sviði kennslugreina, jafnframt því sem draga þyrfti úr vægi uppeldisgreina í kennaranáminu og auka hlut fagkennslu. Hann lýsti reyndar einnig þeirri skoðun sinni að ástæða væri til að huga að lengingu kennaramenntunar. Þórarinn V. Þórarinsson (1996), þáverandi framkvæmdastjóri Vinnuveitendasambandsins, lýsti sjónarmiði atvinnulífsins, sem hann kvað leggja áherslu á sjálfstæði skóla og sagði að koma þyrfti upp árangurstengdu launakerfi þar sem kennurum sem næðu árangri væri umbunað og auka þyrfti samkeppni og framleiðni í skólastarfi. Varaformaður Kennarasambandsins, Guðrún Ebba Ólafsdóttir (1996), tók annan pól í hæðina og sagði að einungis með öflugri endurmenntun kennara og með því að lengja kennaranámið væri mögulegt að mæta þörfum kennaranema fyrir góða menntun í faggrein sinni og í uppeldis- og kennslufræði. Þegar umræðan stóð sem hæst rituðu tveir alþingismenn greinar í Morgunblaðið um alvöru málsins. Það er athyglisvert að þeir viku aðeins lítillega að hlut stjórnvalda eða að kennaramenntuninni, en leituðu skýringa á slakri útkomu íslenskra barna í TIMSS- rannsókninni í rangri markmiðssetningu skólanna og litlum faglegum kröfum og fundu þá lausn helsta að skipa þyrfti nemendum í bekki eftir getu (Einar K. Guðfinnsson, 1996), fyrirkomulag sem skólafólk hafði almennt hafnað fyrir stefnuna um ,,skóla fyrir alla“. Aðrir sáu vanda skólanna felast í agaleysi á heimilum, of mikilli vinnu foreldra vegna sóknar í veraldleg gæði, fjárskorti skólanna og ekki væri samræmi á milli þróunar samfélagsins og skólastarfsins (Hjálmar Árnason, 1996). Ári síðar dró Björn Bjarnason (1997) þá ályktun að viðbrögð við TIMSS-rannsókninni hefðu lýst samstöðu um nýja stefnu í menntamálum. Það skýtur skökku við að ráðherrann talaði um að kennaramenntunar- stofnanir þyrftu með róttækum hætti að huga að innra starfi sínu. Kennarar Kennaraháskóla Íslands höfðu á þessum árum lagt gríðarlega vinnu í að endurskoða kennaranámið en stjórnvöld höfðu hvað eftir annað hafnað tillögum um breytingar. Kennararnir voru sammála um að lenging námsins kæmi nemendum til góða í valgreinum og vettvangsnámi, og lögðu til nýja skipan valgreina í kjörsvið til að dýpka þekkingu nemenda. Viðbrögð stjórnvalda höfðu smám saman haft neikvæð áhrif innan skólans og drógu mátt úr starfsmönnum hans og úr trú á endurbætur (Baldur Sigurðsson, 1997). Baldri Sigurðssyni (1997) dósent og Ólafi Proppé (1998) rektor sýndust menn fara offari í gagnrýni sinni á kennaramenntunina og fánýti uppeldis- og kennslufræði. Þeir minntu á að uppeldis- og kennslufræðin væri órofa þáttur í heildstæðri kennaramenntun, hún væri kjarni sem gerði kennara að fagfólki. Hafdís Ingvarsdóttir (1997), kennslustjóri við Háskóla Íslands, vísaði til eigin könnunar þar sem skýrt kæmi fram að ekki nægði að kennarar byggju yfir fagþekkingu, þeir yrðu að kunna að miðla henni. Hún sagði óskir um kennslu í kennslufræði við Háskóla Íslands sífellt aukast. Fáum árum síðar benti Ingvar Sigurgeirsson (2001) prófessor á hinn mikla kraft sem ríkti meðal fagfólks í uppeldis- og kennslufræði í landinu. Nefndi hann til sögunnar vaxandi Að styrkja haldreipi skólastarfsins
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171
Page 172

x

Tímarit um menntarannsóknir

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Tímarit um menntarannsóknir
https://timarit.is/publication/1140

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.