Skírnir - 01.04.2005, Blaðsíða 29
SKÍRNIR
GUÐMUNDUR FINNBOGASON
27
með útréttar hendur. En þessi eftirlíking eða samhljómun verður þó
sérstaklega gagnvart lifandi hlutum og þá vitaskuld einkum fólki.
Kenning Guðmundar er sú að skilningur manna á sálarlífi hver ann-
ars sé „samúðarskilningur“ sem vakni við það að við skynjum sál-
arástand annarra og tökum það ósjálfrátt á okkur sjálf. Ef við sjáum
mann brosa förum við sjálf ósjálfrátt að brosa, sorgmætt fólk kallar
hins vegar fram sorg í huga okkar er við tökum á okkur fas hins
sorgmædda, verðum álút og horfum niður fyrir okkur, við höfum
hneigð til að „keikjast með keikum og heykjast með hoknum“ eins
og Guðmundur orðaði það í Hannesar Árnasonar fyrirlestrunum.51
Eftirfarandi tilvitnanir í Hug og heim sýna nokkur meginstef í hug-
myndum hans um samúðarskilninginn:
Þegar vér virðum vel fyrir oss form hluta eða hreyfingar þeirra, eða
hlustum með óskiftri athygli á hljóð, þá vaknar löngum hjá oss hneigð til
að líkja eftir því sem vér sjáum eða heyrum, líkja eftir því með vöðva-
hreyfingum sem verða í líkömum vorum.
Þegar eg t.d. brosi af því eg sé annan brosa, þá brosi eg annað hvort
eins og eg á að mér eða þá eg brosi eins og sá sem eg sá brosa, svo að það
er hans bros sem leikur um munninn á mér.
En hvernig er því nú varið, þegar vér þykjumst skilja sálarlíf annara af
svipbrigðum þeirra eða af „tóninum“ sem þeir tala í? Er gleðin sem vér
verðum áskynja um af brosinu, eitthvað sem liggur fyrir utan brosið sjálft
og greina má frá því, eða er angistin, sem angistaróp annars manns gefur
oss vitneskju um, fyrir áheyrandann aðgreinanleg frá ópinu sjálfu?
Eg get aðeins svarað fyrir sjálfan mig, en reyndar býst eg við að öðr-
um sé líkt farið og mér í þessu efni. Eg heyri angistina í angistarópinu, eg
sé gleðina í brosinu. Þar sem allir þeir hlutir sem angistarópið eða brosið
eiga við eru aðgreinanlegir frá því, hafa sína tilveru annarstaðar, þá er sál-
arástandið sem það veitir oss vitneskju um oss gefið í því sjálfu og óað-
greinanlegt frá því.
En að það sem vér sjáum í svipnum breytist ekki af annari þekkingu,
það virðist mér bezt sanna að það er skynjan.52
Ekki verður annað sagt en að doktorsrit Guðmundar sé eink-
ar frumlegt, þótt maður sakni þess að Guðmundur skuli ekki hafa
51 Samarit:193.
52 Sama rit:171, 178, 209 og 222-223.