Morgunblaðið - 13.12.1994, Blaðsíða 58

Morgunblaðið - 13.12.1994, Blaðsíða 58
58 ÞRIÐJUDAGUR 13. DESEMBER 1994 MORGUNBLAÐIÐ Dýraglens > APKOMA / 1 *M:-;í';ííI:;íI#I:t; Tommi og Jenni ¦ O, PAKfU T/L mÍn! _ ,. ftj6.' -ik-í ;///« /tf ? HLVTUK /)£> l \/eeA til j&hiNA l'VE DEGIDED TO SPEND THE REST OF MY LIFE L00KIN6 FOR ''THE 516 ROCK CANDf MOUNTAlN" I DIDN'T FIND IT TODAY,BUTMAYBE l'LL FIND IT TOMORROW.. IF YOl) REALLY WANT S0METHIN6 IN TMI5 LIFE,YOUHAVETO BE DETERMINED! ÍFI DONTFIND IT TOMORROU), I TWINK l'LL QUIT L00KIN6.. "W<2S-------------""" 4k ^0> ¦£?//oi:.e Ég hef ákveðið að eyða því sem Ég fann það ekki í Ef maður þráir eitthvað Ef ég finn það ekki eftir er af lífi mínu til að leita að dag, en kannski finn í þessu líf'i, þá verður á morgun, þá held „Hinu stóra Klettakaramellufjalli". ég það á morgun... maður að vera ákveðinn! ég að ég hætti að BREF TBL BLAÐSINS Kringlan 1103 Reykjavík • Sími<>911()0 • Símbréf 691329 Kjarninn slit- inn úr samhengi Frá Ornólfí Thorlacius: HINN nítjánda október sl. birti Morgunblaðið greinarstúf sem ég endursagði að mestu eftir grein í þýska vikuritinu Der Spiegel. Meginefnið var rökfærsla mannerfða- fræðinga fyrir því að ekki séu líffræðilegar forsendur fyrir skiptingu mannkyns _ í kynþætti. Ég vitnaði í orð í þýsku greininni sem snertu kynþáttastefnu þýskra nasista og þær hörmungar sem af henni hlutust. Þetta fór fyrir brjóstið á Þor- steini Guðjónssyni, og í bréfi til Morgunblaðsins, sem birtist 4. nóv- ember, bar hann á mig að ég tæki þátt í að magna upp múgæsingu gegn þeim „sem leyfa sér að hug- leiða þessi mál í sagnfræðilegu sam- hengi". í bréfi, sem Morgunblaðið birti 18. nóvember, andmælti ég ýmsu í bréfi Þorsteins Guðjónssonar. Hinn 7. desember birti blaðið svar Þorsteins við bréfi mínu, sem hann valdi þar nafnið „Kjarni sög- unnar", líklega til þess að geta svar- að undir nafninu „Kjarni áróðurs- kerfís". Ég birti bréfið samt undir fyrirsögninni „Samhengi sögunn- ar", en „Samhengi áróðurskerfis" hefði ekki tekið sig eins vel út. í svari Þorsteins finn ég raunar ekki sannfærandi rök gegn neinu í grein minni. Er það rangt? Er það rangt að of mikið hafi birst af fréttum og myndum af út- rýmingarbúðum nasista til að for- dómalitlir menn geti afgreitt þær sem blekkingu, uppdiktaða af sigur- vegurum í lok síðari heimsstyrjald- ar? Er það rangt að í nokkrum réttar- ríkjum varði við lög að afneita óhæfuverkunum sem unnin voru í helför nasista? Er það rangt að helsta vitni Þor- steins, maður sem hann vill leiða fram sem sérfræðing gegn gagn- rýnendum sínum, sé dæmdur fals- ari? Er það líka rangt að þessi „sér- fræðingur" hafi hlotið dóm fyrir að ljúga á sig verkfræðingstitli og starfa sem slíkur? Þorsteinn lætur líta svo út sem maðurinn hafi verið sóttur til saka fyrir að bera vitni í réttarhöldum. Og í framhaldi af því skrifar hann: „A grunni efnafræði- rannsókna var sá framburður reist- ur, og er ekki annað að sjá en þeir [Bandaríkjamenn?] hafi metið kunnáttu mannsins í þeirri grein hærra en Örnólfur virðist gera." Á hverju er það að sjá? Ber fang- elsisdómur, þótt skilorðsbundinn sé, yfir sagnfræðingi fyrir að gefa sig út fýrir að vera verkfræðíngur, vitni um hátt mat dómstóla á efnafræði- kunnáttu hans? Upploginn kjarni í svarbréfi mínu 18.11. stendur: „Grein mín 19. október gengur út á það að ekki séu erfðafræðilegar forsendur fyrir því að skipta mann- kyninu í kynþætti... Þorsteinn Guðjónsson gerir enga tilraun til að andmæla þessum erfðafræðilegu rökum, sem eru þó kjarni máls míns." Samt leyfir Þorsteinn sér (7.12.) að skrifa: „En þetta, sem hann lætur endurprenta og kallar kjarna máls síns [leturbreyting mín], er sú alkunna sögutúlkun, að „kyn- þáttakenningar" hafi verið aðal- ástæða fyrir grimmdarverkum í síð- ari heimsstyrjöldinni." Lítið leggst þarna fyrir kappa semað eigin mati hugleiðir mál í sagnfræðilegu samhengi. Annars vegar lýgur hann því hvað ég kalli kjarna máls míns. Hins vegar gerir hann mér upp þá túlkun að kyn- þáttakenningar hafi verið aðal- ástæða fyrir grimmdarverkum í síð- ari heimsstyrjöld. Þær voru vissulega ein af ástæð- unum. En ég bendi á orð í grein minni (18.11.) sem virðast hafa farið framhjá sagnfræðilegu mati Þorsteins Guðjónssonar: „Vissulega hefur enginn hlotið dóm fyrir stríðs- glæpi sem framdir voru á íbúum Dresden og Hiróshima og engin von er á slíkum dómi, öðrum en dómi sögunnar." Þessum skrifum er hér með lokið af minni hálfu. » ÖRNÓLFUR THORLACIUS, Bjarmalandi 7, Reykjavík. Heilræði Athugið að börn undir fimm ára aldri ættu aldrei að borða hnetur, þær geta hrokkið ofan í lungu þeirra. MORGUNBLAÐIÐ, Kringlunni 1, 103 Reykjavík. SÍMAR: Skiptiborð: 691100. Aug- lýsingar: 691111. Askriftir: 691122. SIMBRÉF: Ritstjórn 691329, fréttir 691181, íþróttir 691156, sérblöð 691222, auglýsingar 691110, skrifstofa 681811, gjaldkeri 691115. Áskriftargjald 1.500 kr. á mánuði innanlands. í lausasölu 125 kr. eintakið.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.