Dagblaðið Vísir - DV - 14.12.1987, Qupperneq 16

16
MÁNUDAGUR 14. DESEMBER 1987.
Spumiiigin
Vilt þú láta opna Austur-
stræti fyrir bílaumferð?
Hilmar Antonsson: Nei. Þetta er ág-
ætt eins og það er í dag.
Jón J. Símonarson: Nei, ég vil bara
hafa hafa þennan bút áfram sem
göngugötu.
Óli Syerrir Þorvaldsson: Já. Það
myndi auka söluna til mikilla muna,
a.m.k. hjá mér.
Ólafur B. Lúthersson: Nei, ég kann
ágætlega við hana svona.
Sigurður Helgason: Já, ég myndi
vilja þaö. Það væri meira líf þarna
og gamli „rúnturinn" kæmi aftur.
Ágúst Már Garðarsson: Nei. Mér
finnst hún bara eiga að vera göngu-
gata áfram.
Lesendur
Um einkaeignaréttinn:
Hvar eru málsvarar
frelsis og frjálshyggju?
„Ef lögin um aö öll fiskimiðin umhverfis landið yrðu almenningseign
þyrfti rikið að greiða einkaaðilum svimandi upphæðir í bætur,“ segir
bréfritari m.a.
Sjálfstæðismaður skrifar:
í tilefni af skrifum „Þingeyings"
í DV hinn 8. þ.m. um einkaeignar-
réttinn vil ég leggja nokkuð af
mörkum um þetta efni. Mér finnst
með ólíkindum hvernig kerfisfólk
allra ílokka er á lævíslegan, ólög-
legan og óskiljanlegan hátt búið að
lögleiða yfirganginn í sambandi við
einkaeignarrétt manna.
- Ýmis ákvæði í viðbótarreglugerð-
um stangast á við lögin svo augljóst
er ólærðum mönnum. Eignarréttur
náttúruauðæfa á íslandi er alda-
gamall og honum verður ekki
breytt með pennastrikum lögóðra
manna á 20. öldinni.
Vatnalög, lög um lax- og silungs-
veiðar, orkulög, lög um náttúru-
vernd, skipulagslög, lög um
hollustuhætti o.fl., o.fl. eru að
mörgu leyti raunverulega ógild. -
í þeim eru einkaeignarréttindi
manna skert, í ósamræmi við
stjórnarskrá íslands, og hafa engar
bætur komið fyrir.
Samkvæmt 67. grein stjórnar-
skrárinnar, sem byggir á-gömlum
grunni, skal koma fullt verð fyrir
ef eignir manna eru teknar eða
skertar í þágu almenningsþarfa.
Þetta fulla verð hefur ekki komið
fyrir þegar t.d. fyrrnefnd lög voru
sett. Alþingi hefur heldur enga
heimild til að setja lög sem stang-
ast á við stjórnarskrána.
Hvers vegna að vera að laumast.
þetta og reyna að taka eignir af
fólki með ógildum lagasetningum í
áratugi? Þessir menn eiga að hætta
að villa á sér heimildir. Þeir eiga
að stíga skrefið til fulls strax og
gera vinstri byltingu eins og gerð
var í Sovétríkjunum árið 1917.
Þeir sem vinna að lagasetningum
hér ættu að kynna sér stjórnarskrá
Bandaríkjanna og lagasetningar
þar. Þar voru og eru enn kunnáttu-
menn að verki. Það bendir margt
til þess að hér séu of margir fúskar-
ar að verki.
Það er tvímælalaust fullkomin
ástæða til að almenningur og ein-
staklingar athugi strax hvort völd
þessara alltof stóru ráöuneyta og
stofnana í okkar fámenna þjóð-
félagi séu í samræmi við heilbrigða
skynsemi. Menn telja að kominn
sé tími til að vitleysunni linni.
Ég vil benda mönnum á afar at-
hyglisverða grein sem nýlega
birtist í Velvakanda Mbl. undir
heitinu „Hver á sjóinn?“ Þar er
réttilega bent á að sjávarútvegs-
ráðuneytiö er, að hluta til, í óleyfi
að ráðskast með annarra manna
eignir. Fólkið í kerfinu mun ekki
svara þessari grein og ekki mun
sjávarútvegsráðuneytið svara
þeirri sem vitnað er í hér. Þeir vita
þar að það er farið með rétt mál
og reyna að þegja það í hel.
Nú er verið að lauma inn í frum-
varp til laga, sem gilda eiga í 4 ár,
að fiskistofnar á íslandsmiöum séu
sameign íslensku þjóðarinnar. All-
ir menn, sem eitthvað þekkja til,
sjá að þetta stenst.ekki. Þetta stang-
ast á við t.d. 67. grein stjórnar-
skrárinnar. Hluti sjávarins og
fiskimiðanna er í einkaeign. Ef lög
um það að öll fiskimiðin umhverfis
landið yrðu almenningseign þyrfti
ríkið að greiða einkaaðilum svim-
andi upphæðir í bætur, svo miklar
að almenningur eða ríkið hefði
tæplega efni á því.
Það er hlaupin ofstjórn í sjávar-
útveginn. Meira að segja trillukarl-
ar eru ekki látnir í friði. Það sjá
allir heilvita menn að þessi mál eru
að fara í sama farið og landbúnað-
urinn fór á 6. og 7. áratugnum.
Ég hvet bændur og landeigendur
til að stofna með sér samtök (t.d.
Land-, vatns- og sjávareigendafélag
íslands) og athuga hvort hægt er
að kæra sjávarútvegsráðuneytið og
fleiri ráöuneyti, nefndir og stofnan-
ir til Rannsóknarlögreglu ríkisins.
Það sem þessir aöilar eru að aö-
hafast er gjörsamlega ólöglegt.
Ég hvet ykkur einnig til að gæta
vel eigna ykkar því að þær verða
enn verðmætari í framtíðinni þeg-
ar fiskveiðar verða stundaðar úr
landi með vélmennum, eins og flest
bendir til nú aö verði gert. Eins og
einhver sagði á fólk úti á landi ekki
að láta meirihlutavaldið í þéttbýl-
inu troða sér um tær í þessum
efnum.
Er ekki mælirinn fullur núna?
Hvar eru málsvarar frelsis ein-
staklingsins, eignarréttarins og
frjálshyggju núna? Er það ekki
þeirra hugsjón að gæta réttinda,
t.d. þessa dreiföa minnihlutahóps
landeigenda? Eru þeir e.t.v. þegar
á reynir laumukommar en ekki
frjálshyggjumenn?
í stjóm Byggðastofnunar
Kurr í þingliði Sjálfstæðisflokks
Guðrún Guðmundsdóttir skrifar:
Eftir langa mæöu virðist Þor-
steini Pálssyni hafa leiðst þófið og
gert tillögu í þingflokki §jáífstæðis-
flokksins um tvo menn i stjóm
Byggðastofnunar. En þar er um
mjög feitan bita aö ræða og eftir-
sóttan.
Vai Þorsteins vekur þó nokfcra
athygli. Hann sniðgengur pa; hina
hógværari menn i liði sínu, eins og
Ólaf G. Einarsson, en tekur í stað-
inn þá Matthías Bjarnason og
Halldór Blöndal.
Matthías skaut fyrir nokkru föst-
um skotum að forystu Sjálfstæðis-
flokksins í viötali í Helgarpóstinum
og um Halldór Blöndal er það að
segja að hann virðist vart hafa litið
glaðan dag síðan núverandi sfjórn
var mynduð.
Valiö á Matthiasi orkar raunar
ekki tvímælis þar sem hann er einn
af reyndustu og starfhæfustu
mönnum flokksins. En að velja
menn í því skyni að fá þá til að
hætta að setja fótinn fyrir stjórnar-
frumvörp er. í hæpnara iagi, svo
ekki sé meira sagt - enda hefur
þetta val vakiö kurr mikinn í þing-
liði Sjálfstæðisflokksins.
Misheppnað framtak
Breiðholtsbúi skrifar:
Ég get ekki þagað yfir þeim fádæma
dónaskap sem ég verð fyrir hvert
fimmtudagskvöld, þegar hringt er
bjöllunni hjá mér til að láta vita að
nú hafi fyrirbæri í blaðformi, sem
heitir Á skjánum, verið hent inn um
lúguna.
Þessi eindæma ljóti snepill hangir
ekki einu sinni saman núna er ég
fletti honum til þess að sjá og segja
frá allri hans misheppnuðu uppsetn-
ingu. í fyrsta lagi er ekki haft fyrir
því að kynna ábyrgöarmann arkar-
innar með sínu skakka letri. Þar er
heldur ekkert nafn að finna - einung-
is peningasímann - „Auglýsingasími
- 689730“!
í öðru lagi er allur frágangur sjón-
varpsdagskrárefnis svo misheppnað-
ur aðég hef ekki komið auga á annaö
eins. - Merki Stöðvar 2 á ská og text-
inn klesstur saman til þess að hann
passi inn í auglýsingatextana. -
Prentvillur í dagskrárliðum eru al-
gengar (dæmi: kl. 22.10 Hjákkonan).
Stundum er ekkert verið að hafa fyr-'
ir því að taka fram á hvorri stöðinni
viðkomandi dagskrá er!
Mér kemur svo sem ekkert við
hvort þetta kemur út eða ekki, svo
fremi að sá sem ber þetta út liggur
ekki á bjöllunoi hjá mér, en mér
finnst að þeir sem þetta gefa út ættu
að hætta þessu. Kannski er ekki
nema von að enginr, \ilji láta nafnið
sitt standa fyrir útkomu slíks rits
sem þessa.
Vel má vera að þiö, útgefersdur,
græðið mikið á þessari útgáfustarf-
semi, en gefið þá út almennilegt
auglýsingarit og sleppið óvandaðri
uppsetningu sjónVarpsdagskrár. -
Vinsamlegast setjið þó ekki væri
nema eitt hefti í ritið.
ICELANDAIR
Brefritari ber saman flugfargjöld spánska flugfélagsins Iberia og Flugleiða,
miðað við flognar mílur og flugtíma.
Heimild til lækkunar flugfaigjalda:
Engin áhrif á far-
gjöld Flugleiða!
Agúst Hróbjartsson skrifar:
I fréttum í sl. viku var sagt frá því
að Evrópubandalagið hefði sam-
þykkt nýjar reglur sem m.a. heimila
flugfélögum að ákveða fargjöld sín
sjálf. Þetta er talið leiða til þess að
flugfargjöld hjá evrópskum flugfé-
lögum lækki með vorinu.
I viðtali við fulltrúa Flugleiða
vegna þessarar fréttar kemur fram
að ekki sé búist við neinni lækkun
hjá Flugleiðum á flugfargjöldum
milli íslands og annarra landa. Bætti
hann við að fargjöld Flugleiða væru
þegar iægri en hjá flugfélögum í Evr-
ópu! Þetta gæti þó hugsanlega haft
áhrif þar sem samkeppni gætir hjá
Flugleiðum eins og t.d. milli borga á
Norðurlöndunum og á milli Glasgow
og Kaupmannahafnar!
Já, alltaf er það sama sagan. Aldrei
njótum við íslendingar verölækkun-
ar, þótt öll skilyrði séu fyrir hendi
og þótt annars staðar séu breyttar
forsendur sem við styðjumst þó alltaf
við ef um verðhækkanir er að ræða.
Þau ummæli fulltrúa Flugleiða að
Flugleiðir séu með lægri gjöld en
önnur Evrópu-flugfélög eru ekki
sannleikanum samkvæmt. Ég tek
dæmi til skýringar.
Ég hefi flogiö með Iberia, spánska
flugfélaginu, frá Mallorca til London
og til baka og kostar það um 23.000
peseta, sem er jafnvirði um 7.600 ísl.
krónur. Þetta er tveggja klst. flug.
Nú kaupi ég farseðil frá íslandi til
London og er það tveggja og hálfs
tima flug og greiði um 52.000 peseta
eða jafnvirði um 16.800 ísl. króna.
Hjá Iberia gildir miðinn allt árið,
hjá Flugleiðum gildir miðinn í einn
mánuö. Hjá Iberia er auk þess hægt
að fá enn ódýrari miða ef ferðast er
á virkum dögum.
Þannig geta allir séð að hver flogin
míla er mun dýrari hjá Flugleiðum
og hjá þeim gildir áðurnefnt verð
ekki allt árið.