19. júní


19. júní - 19.06.1997, Síða 56

19. júní - 19.06.1997, Síða 56
-Er nauðgun ekki sama og nauðgun? Skiptir það máli hvert fórnarlambið er þegar unt nauðgun er að ræða? Eiga dómarar, sem yfirleitt eru karlmenn, auðveldara með að samsama sig fórnarlambinu og skilja þjáningar þess þegar það er karlmaður? í kynferðisglæpum felst alltaf oíbeldi, en svo virðist sem um- ræðan fái annan blæ þegar um drengi eða karlmenn er að ræða en þegar fórnarlömbin eru kvenkyns. Leitað var álits lögmanns á því hvort þetta almenningsálit næði til dómstólanna. „Ég held að segja megi að þjóðfélagsstaða eða kynferði ein- staklingsins skipti ekki höfuðmáli fyrir dómstólum. Aðalatriðið er sönnunarstaðan,“ segir Björn L. Bergsson, lögmaður, sem unnið hefiir m.a. fyrir Neyðarmóttöku vcgna nauðgunar a Borgarspítalanum. Hann segir erfitt að meta hvort um þyngri dóma er að ræða þegar fórnarlömbin eru karlar, þar sem sárafá slík tilvik séu staðfest og enn færri kærð. Til að mynda hafi 202 einstaklingar leitað til Neyðarmóttökunnar á fyrstu þrem starfs- árum hennar, 188 konur og 14 karlar. Rétt sé þó að geta þess að einungis hluti þessara mála fari alla leið til dómstóla. Björn segir að meðferð nauðgunarmála hafi verið að breytast, en bendir á að ekki dugi að horfa bara fá ár aftur í tímann þeg- ar lagt er mat á breytingar á dómskerfmu er að ræða. „Dómar hafa þyngst,“ segir hann, „og í dag er verið að dæma menn í tveggja ára óskilorðsbundið fangelsi fyrir nauðgun, lengra ef um mikið ofbeldi er að ræða eða vopnum cr beitt. Einnig er far- ið að dæma brotaþola miskabætur sem ríkið ábyrgist að verði greiddar. I’að er þó fyrst og fremst táknrænt því peningar geta að sjálfsögðu ekki bætt þann skaða sem fórnarlömb nauðgara verða fyrir.“ Að sögn Björns eru dómstólar farnir að teygja sig rnjög langt til móts við fórnarlambið þegar þeir rneta hvor framburðurinn er sennilegri. Fyrir 4-5 árunt hafi ákærða nægt að neita tii að honum yrði sleppt, ef engin sönnunargögn eða vitni tengdust málinu. „Ef fórnarlamb nauðgara fer í gegnum allan ferilinn í dag; Neyðarmóttökuna, Rannsóknarlögregluna og dómskerfið eru meiri líkur á því að hinn ákærði verði sakfelldur,“ segir hann. Björn efast ekki um að starfsemi Neyðarmóttökunnar hafi breytt miklu um rannsókn og nteðferð nauðgunarmála. Miklu skipti að þar er þolandinn alltaf nafnlaus og gengið er ntjög ríkt eftir því að allt starfsfólk haldi fullum trúnaði. Fórn- arlöntb kynferðisafbrota geti þannig leitað til móttökunnar án þess að rnálið komist í hámæli og án allra kvaða. Það velti síð- an algerlega á þolandanum hvort hann kæri. Stundum skiptir máli hver á í hlut 1 Kanada upphófst ntikil umræða um kynferðisglæpi fyrir skömmu þegar upp kornst að íshokkíþjálfari scm þjálfaði unga drengi hafði misnotað þá kynferðislega. Upp frá því komu frant í fjölmiðlum eldri íshokkíleikmenn sem höfðu lent í sams kon- ar málum, og í framhaldi af því háttsettir menn, stjórnmála- menn o.fl., sem kornu með hástemmdar yfirlýsingar um að of- beldinu yrði að ljúka, þar sent um gulldrengi þjóðarinnar væri að ræða. -Ishokki er einmitt þjóðaríþrótt Kanadamanna. Hokkíþjálfarinn fékk rnjög þungan dóm. Á santa tírna fengu tveir kanadískir háskólastúdentar vægan dóm fyrir ntanndráp af gáleysi eftir að hafa nauðgað og drcpið vændiskonu. ■ Enn heyrist þaö sjónarmið aö ögrandi klæðnaöur eða atferli hreinlega hvetji til nauðgunar og firri gerandann ábyrgð. Fyrir fáeinum árum var ung stúlka á heimleið af skemmtistað. Hún var mjög drukkin og leigubílstjórinn sem ók henni heim misnotaði aðstöðu sína. Hún rankaði við sér við það að hann var að hafa mök við hana og kærði hann fyrir nauðgun. Hann varði sig með því að hún hefði ekki neitað, en hún sagðist engan veginn hafa gert sér grein fyrir því hvað væri að gerast. Bauð hún upp á eitthvað eða ögraði hún honum til eínhvers? Leigubílstjórinn var í það minnsta sýknaöur -en þó rekinn úr starfi. Setjum dœmið öðruvisí upp: Ungur maður er á leið heim af skemmtistað. Hann er mjög drukkinn og leigubílstjórinn misnotar að- stöðu sína. Veski mannsins stendur upp úr jakkavasanum og bílstjórinn hirðir úr þvi allt fé. Maðurinn kærir hann fyrir þjófnað. Getur bílstjórinn borið það fyrir sig að maðurinn hafi ögrað honum með því að láta glitta i veskið? -Eða varið sig með því að hann hafi ekki neitað? Yrði þessi bílstjóri sýknaður?
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84

x

19. júní

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: 19. júní
https://timarit.is/publication/671

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.