Frjáls verslun - 01.09.2003, Blaðsíða 54

ÁBYRGÐ ENDURSKOÐENDA
Hæstaréttardómur um
ábyrgð endurskoðenda
Jónas Aðalsteinsson hrl. svarar hér Stefáni Svavarssyni, löggiltum endur-
skoðanda, sem gagmýndi harkalega dóm Hæstaréttar um ábyrgð endur-
skoðandans í máli Nathan & Olsen gegn PricewaterhouseCoopers og
Gunnari Sigurðssyni endurskoðanda þess fyrirtækis.
Eftir Jónas A. Aðalsteinsson hrl.
Stefán Svavarsson, lektor í viðskiptadeild HÍ og endur-
skoðandi, hefur tvívegis fjallað hér í blaðinu um dóm
Hæstaréttar í máli Nathan & Olsen gegn Pricewater-
houseCoopers og Gunnari Sigurðssjmi endurskoðanda þess
fyrirtækis, frá 9. desember 1999. Með þeim dómi Hæstaréttar
voru stefndu, PwC og Gunnar Sigurðsson dæmdir skaðabóta-
skyldir gagnvart Nathan & Olsen. Rótafjárhæð var ákveðin af
Hæstarétti að álitum.
í greinum sínum gagnrýnir Stefán harðlega „vinnubrögð"
Hæstaréttar og segir hann m.a. að rétturinn geri „kröfu um
verklag sem hvorki sé krafist samkvæmt ákvæðum laga né
reglna um endurskoðun".
Greinarhöfundur, Jónas A. Aðalsteinsson, hrl. og stjórnar-
formaður Nathans & Olsens.
Ég sá mig tilknúinn að svara fyrri grein Stefáns og nú eftir
síðari grein hans verð ég að bæta við örfáum ábendingum til
áréttingar. Nemendur í viðskiptadeild Háskóla Islands, les-
endur Fijálsrar verslunar eða aðrir sem málið snertir eiga það
ekki skilið að verða skildir eftir með þá mynd sem lektorinn
dregur upp af Hæstarétti og umræddum dómi réttarins, því
ítrekað dregur Stefán ályktanir af eigin rangfærslum um máls-
atvik, dómforsendur og niðurstöðu.
í grein sinni segir Stefán: „Rétt er að taka skýrt fram, að
endurskoðandinn var ekki ráðinn til annars en endurskoðunar-
starfa..."
Þessi grundvallarforsenda í röksemdafærslu Stefáns er ein-
Stefán Svavarsson, löggiltur endurskoðandi.
54