Saga - 1990, Qupperneq 173

ANDMÆLI OG ATHUGASEMDIR
171
skiptum er nauðsynlegt að geta gert grein fyrir því sem aðrir hafa til málanna
að leggja án þess að rangfæra það og mistúlka sjálfum sér í hag.
1 orðum sínum um það sem Stefán telur lokaniðurstöður mínar ruglar
hann aftur saman því sem ég segi aðra hafa gert og því sem ég tel áreiðanlegt
sjálfur. Ég segi að þekking okkar nú á dögum hafi gjörbreytt því viðhorfi sem
ríkti þegar menn upp úr aldamótum voru að telja nöfn í Landnámu og álykt-
uðu síðan beint út frá þeim um uppruna þjóðarinnar - rétt eins og Landnáma
væri áreiðanleg heimild og nefndi fólk af öllum stéttum og báðum kynjum í
réttum hlutföllum. Á þeim tíma fundu menn það út að um 2% þjóðarinnar
hefðu verið af gelískum uppruna en nú hefur umræðan snúist svo rækilega
við að einn fræðimaður hefur gengið svo langt að stinga upp á að íslendingar
séu aðeins 2% norrænir. Ég greini frá þessum öfgum en Stefán vitnar til
þeirra eins og um mína niðurstöðu væri að ræða. Hér má kannski greina
grundvallarmisskilning Stefáns á því sem ég er að setja fram. Hann ruglar
mér saman við þá raunvísindamenn sem hafa verið að reikna nær hreint Ira-
og Skotablóð í íslendingum og telur ranglega að ég haldi hugmyndum þeirra
fram. Fyrir mér vakir einungis að hækka hlutfall íra og Skota í íslendingum
upp úr þeim tveimur prósentum sem norrænufræðingar voru tilbúnir að fall-
ast á upp úr aldamótunum 1900. Athuganir okkar Stefáns beinast því í tvær
ólíkar áttir; hann vill draga hlutfall fólks af gelískum uppruna niður úr þeim
98% sem hefur verið haldið fram (og hann heldur að ég taki undir) en ég vil
toga það aðeins upp á við úr þeim 2% sem hafa verið á sveimi í heimi nor-
rænna fræða.
Það kemur skýrt fram í niðurstöðum mínum um uppruna þjóðarinnar að
ég telji óhætt að nota 14% gelískt sem lægstu tölu (sbr. Wijsman sem Stefán
segir mig draga í efa). Ég gef síðan kost á því að fara með þá tölu allt upp í
40% og miða þar við niðurstöðu Jóns Steffensens sem byggði á upplýsingum
Landnámu um uppruna fólks og gerði síðan ráð fyrir ákveðnum, sennilegum
forsendum um hlutföll stétta og kynja í stað þess að ganga út frá því að frum-
byggjar landsins hafi allir verið yfirstéttarkarlar frá Noregi - eins og ætla
mætti ef fornar ritheimildir eru skoðaðar sem áreiðanlegur samfélagsspegill.
Sú grein Stefáns Aðalsteinssonar sem hér hefur verið gerð að umtalsefni er
höfundi sínum til lítils sóma því að í henni koma fram rangar og villandi
upplýsingar um framlag undirritaðs. í stað þess að fjalla um og meta það sem
sett er fram í bók minni um gelísk áhrif hér á landi, hefur Stefán notað tæki-
ferið og endursagt það sem hann er margbúinn að segja á öðrum vettvangi
um áhrif bólusóttar á dreifingu ABO-blóðflokka. Hann býr síðan til ímynd-
aðan andstæðing úr mér og stillir mínum hugmyndum upp þar sem honum
hentar, segir ekki nema hálfan sannleik og rangfærir orð mín. Umfjöllun af
þessu tagi á ekki við í fræðilegri umræðu.
Hindrar opna umræðu Morgunblaðsins
Af einhverjum ástæðum sem ég kann ekki að greina virðist Stefán alls ekki
vilja að aðrar skoðanar séu birtar en hans eigin. Má segja litla sögu því til