Læknablaðið - 15.04.1998, Síða 13

LÆKNABLAÐIÐ 1998; 84
281
Table II. Defined daily dose (1)01)1 and cost of antibiotics in llie years 1994-1996 in wards 12-G and II-E.
Ward DDD '94 Cost '94 DDD '95 Cost '95 DDD '96 Cost '96
12-G 4,320 5,124,455 3,187 3,694,131 3,949 3,918,764
11-E 4,398 7,780,530 4,210 6,822,147 3,709 5,307,703
báðum deildum frá 1994 til 1995. Á deild 11-E
dró einnig úr fjölda dagskammta og sýklalyfja-
kostnaði árið 1996 borið saman við 1995. Hins
vegar varð væg aukning á fjölda dagskammta
og heildarsýklalyfjakostnaði á deild 12-G árið
1996 borið saman við 1995. Aukinn kostnaður
á deild 12-G árið 1996 kemur ekki á óvart,
einkum ef tekið er tillit til mikillar kostnaðar-
lækkunar árið 1995 og þess að sparnaður
tengdur sýklalyfjaeftirliti nær venjulega há-
marki á einu til tveimur árum (11). Aðeins var
reiknuð breyting á kostnaði við fyrstu ráðlegg-
ingu um breytingu fyrir hvern sjúkling, sem var
fylgt, en ósjaldan voru þær fleiri.
Varnandi meðferð gefin fyrir skurðaðgerðir á
skurðdeild 12-G varoftast breiðvirkari en sam-
þykktar leiðbeiningar. Með beitingu ráðlegg-
inga unt breytingar á varnandi meðferð í sam-
rærni við ráðleggingar í lyfjalista Landspítalans
væri unnt að spara 800.000-1.000.000 króna á
ári ef gert er ráð fyrir að svipaður sparnaður ná-
ist á öðrum skurðdeildum spítalans og að sam-
þykktum leiðbeiningum lyfjalistans sé fylgt.
Sé sá lágmarkssparnaður sem fundinn var í
tengslum við sýklalyfjaeftirlit umreiknaður frá
50 rúmum yfir á allt sjúkrahúsið, það er um
500 rúm, og áætlaður sparnaður vegna breyt-
inga á varnandi meðferð á öllum skurðdeildum
lagður saman getur kostnaðarlækkun numið
12-36% (6-18 milljónum) af heildarkostnaði
vegna sýklalyfjanotkunar á Landspftalanum.
Við útreikninga á rúmafjölda var stuðst við
heildarfjölda rúma (988) og dregin frá rúm á
geðdeildum, dagvistun, bráðamóttöku og end-
urhæfingardeild í Kópavogi. Ekki var reiknað-
ur sparnaður sem fylgdi notkun aukahluta svo
sem nála, vökva og umbúða né heldur hugsan-
leg stytting sjúkrahúslegu þegar sýklalyfja-
meðferð var hætt fyrr og stungulyfi var skipt
yfir í töflur.
Niðurstöður þessarar rannsóknar styðja fyrri
athuganir sem hafa sýnt að sýklalyfjameðferð á
stóru sjúkrahúsunum í Reykjavík er oft ábóta-
vant. Sýklalyfjaeftirliti hefur verið beitt á
nokkrum deildum Landspítalans frá því síðla
árs 1995 og hefur verið brugðist vel við því.
Ráðleggingum um breytingar er oftast fylgt og
sýnt hefur verið fram á sparnað í tengslum við
eftirlitið. Fylgni við samþykkta varnandi með-
ferð fyrir skurðaðgerðir er léleg og þyrfti að
bæta. Auk ofangreindra áhrifa sýklalyfjaeftir-
litsins er líklegt að það leiði til markvissari
sýklalyfjameðferðar, færri auka- og milliverk-
ana og dragi úr ónæmismyndun. Þá hefur
kennslugildi þess, einkum fyrir unglækna, ekki
verið metið hér.
Þakkir
Við þökkum læknum og hjúkrunarfræðing-
um á deildum 11-A, 11-B, 12-G og 11-Efyrir
gott samstarf og þeirra þátt í þessu verkefni.
HEIMILDIR
1. Gyssens IC, Kullberg BJ. Improving the quality of antimi-
crobial drug use can result in cost containment. Pharm
World Sci 1995; 17: 163-7.
2. McElnay JC, Scott MG, Sidara JY. Kearney P. Audit of
antibiotic usage in a medium-sized general hospital over
an 11-year period. Pharm World Sci 1995; 17: 207-13.
3. Kunin CM, Tupase T, Craig WA. Use of antibiotics: a brief
exposition of the problem and some tentative solutions.
Ann Intern Med 1973; 79: 555-60.
4. McGowan JE, Finland M. Usage of antibiotics in a gener-
al hospital: effect of requiring justification. J Infect Dis
1974; 130: 165-8.
5. Kunin CM. The responsibility of the infectious disease
community for the optimal use of antimicrobial agents. J
Infect Dis 1985; 151:388-98.
6. Guðjónsson AÞ, Kristinsson KG, Guðmundsson S. Notk-
un sýklalyfja á Landspítala. Læknablaðið 1996; 82:
39-45.
7. Bryan CS. Strategies to improve antibiotic use. Infec Dis
Clin North Am 1989; 3: 723-34.
8. Schentag JJ, Ballow CH, Fritz AL, Paladino JA, Williams
JD, Cumbo TJ, et al. Changes in antimicrobial agent usage
resulting from interactions among clinical pharmacy, the
infectious disease division, and the microbiology labora-
tory. New York, NY: Elsevier Science Publishing Co, Inc,
1993: 255-64.
9. Lyíjalisti Landspítalans. Gunnarsdóttir R, ed. Reykjavík:
Landspítalinn, 1996.
10. Heineman HS, Watt VS. All-inclusive concurrent antibiot-
ic usage review: a way to reduce misuse without formal
controls. Infect Control 1986; 7: 168-71.
11. John JF, Fishman NO. Programmatic role of the infectious
diseases physician in controlling antimicrobial costs in the
hospital. Clin Infect Dis 1997; 24: 471-85.