Læknablaðið

Ukioqatigiit

Læknablaðið - 15.06.1999, Qupperneq 39

Læknablaðið - 15.06.1999, Qupperneq 39
LÆKNABLAÐIÐ 1999; 85 535 Comparison: Outcome: Study Organised stroke unit care vs conventional care Death or dependency by the end of scheduled follow-up Expt Ctrl OR OR n/N n/N (95%CI Fixed) (95%CI Fixed) Birmingham Dover Edinburgh Helsinki lllinois Kuopio Montreal New York Newcastle Nottingham Orpington (1993) Orpington (1995) Perth Tampere Trondheim Umea Uppsala Total (95%CI) 8/29 9/23 65/116 79/117 93/155 94/156 47/121 65/122 20/56 17/35 31/50 31/45 58/65 60/65 - 23/42 23/40 26/34 28/33 - 123/176 100/139 101/124 108/121 34/34 37/37 < 10/29 14/30 53/98 55/113 54/110 81/110 52/110 102/183 45/60 41/52 843/1409 944/1421 > 0.59 (0.18, 1.91] 0.61 [0.36, 1.04] 0.99 [0.63, 1.56] 0.56 [0.33, 0.93] 0.59 [0.25, 1.39] 0.74 [0.31,1.73] 0.69 [0.21,2.30] 0.89 [0.37,2.14] 0.58 [0.17,2.00] 0.91 [0.55, 1.48] 0.53 [0.25, 1.10] 0.92 [0.02, 47.65] 0.60 [0.21, 1.72] 1.24 [0.72, 2.14] 0.35 [0.20,0.61] 0.71 [0.44, 1.14] 0.80 [0.33, 1.95] 0.71 [0.60, 0.84] Fig. 4. Organised (stroke unit) care versus conventionai care: death or dependency at the end of scheduled follow-up. Results are presented as the odds ratio (95% confidence in- terval) of tlie combined adverse outcome of death or dependency at the end ofscheduled follow-up (me- dian 1 year: range 6 weeks to 1 year). Abbreviations and terms are as Figure 1. Langhome P, Dennis MS. Stroke Units: An Evidencc Based Approach. London: BMJ Publishing Group 1998. © BMJ Publishing Group Published with the kind pennisson of BMJ Publishing Group. Table III. Absolute outcomes in the stroke unit trials. Outcome su CON OR (95% CI) ADO (95% CI) Home (independent) 39% 33% 1.4 (1.2-1.7) +5 (+1 - +8) Home (dependent) 18% 16% 1.0(0.7-14) 0 (-4-+3) Institutional care 20% 22% 0.8 (0.7-1.0) -1 (-4-+1) Dead 23% 28% 0.8 (0.7-1.0) -4 (-7-0) SU = stroke unit; CON = control; OR = odds ratio; ADO = Absolutc difference in outcomes. Langhome P, Dennis MS. Stroke Units: An Evidencc Based Approach. London: BMJ Publishing Group 1998. © BMJ Publishing Group Published with thc kind permisson of BMJ Publishing Group. lækkun á dánartíðni og aukin færni sjúklinga (áhættuhlutfall 0,71; 95% skekkjumörk 0,61- 0,84; 2p<0,0001) (mynd 4). Þessar niðurstöður héldust óbreyttar þótt rannsóknir, sem voru ólíkar hvað varðar eftirfylgdartímabil og not- uðu aðrar aðferðir við slembiúrtak eða önnur líkön heilaslagdeilda, væru skildar frá (10). Aukin lífsgœði: Þótt erfitt sé að mæla hvort heilaslagdeildir bæti lífsgæði sjúklinga, hafa tvær nýlegar rannsóknir gefið ótvírætt í skyn að svo sé (3,8,10). Betri starfsgeta og minni þörf fyrir lang- tímavistun: Sé árangur heilaslagdeilda borinn saman við árangur hefðbundinna meðferða, virðast sjúklingar sem meðhöndlaðir eru á heilaslagdeildum ná betri starfsgetu og þurfa síður á langtímavistun að halda (tafla III) (10). Önnur leið til að líta á þessar upplýsingar er að reikna út þann fjölda sjúklinga sem þarf að meðhöndla til að koma í veg fyrir eitthvert eitt atriði. Stærðfræðilega er fjöldinn sem þarf að meðhöndla sami og einn á móti raunverulegri minnkun áhættu (absolute risk reduction). Það er hjálplegra að nota fjöldann sem þarfnast með- höndlunar en raunverulega minnkun áhættu þar sem sú tala segir bæði læknum og sjúklingum á skýran hátt hversu mikla vinnu þarf að leggja fram til að koma í veg fyrir eitt atriði. Þessa tölu má einnig nota til að bera sams konar atvik eða sjúkdóma saman (31). Með þessari aðferð má því reikna út að um 25 (95% skekkjumörk 14-óendanlegt) sjúklinga þurfi að meðhöndla á heilaslagdeild til að koma í veg fyrir eitt dauðs- fall en 20 (95% skekkjumörk 13-100) til að tryggja að einn sjúklingur til viðbótar útskrifist heim til sín (10). Allir hópar sjúklinga hafa gagn aflieilaslag- deildum: Annað sem kannað hefur verið í þess- um rannsóknum er hvort einhver einn hópur sjúklinga hafi meira gagn en annar af meðferð á heilaslagdeild, bæði hvað varðar dánartíðni og þörf fyrir langtímavistun. Þrjár breytur voru
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96
Qupperneq 97
Qupperneq 98
Qupperneq 99
Qupperneq 100
Qupperneq 101
Qupperneq 102
Qupperneq 103
Qupperneq 104

x

Læknablaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.