Milli mála - 05.07.2016, Page 149
HELGE VIDAR HOLM
Milli mála 7/2015
154
l’intention originelle de la pensée, il reste attaché à une compréhen-
sion psycho-esthétique du rôle du langage d’autrui proche de celle
exprimée par Bakhtine dans les citations ci-dessus.
En ce qui concerne leurs analyses et explications respectives de
l’écriture romanesque flaubertienne, c’est notamment à propos du
rôle de l’enfance et donc de l’environnement familial de Gustave que
les deux chercheurs français sont en désaccord. Selon Sartre, le petit
Gustave se trouvait sans cesse en état d’estrangement devant les
mots, nous l’avons vu dans la citation ci-dessus de Sartre (la citation
de la note 3 supra). Dire que le petit Gustave « ne choisit pas les
mots mais, parmi les idées reçues, celles qui conviennent à la situa-
tion », revient dans ce contexte sartrien à avancer que le futur auteur
de Madame Bovary – et du Dictionnaire des idées reçues – soit toute
sa vie préoccupé par le langage de l’Autre. Sa manière de créer un
univers de ‘mœurs langagières’9 tout fait originale, entre autres en
travaillant et retravaillant le texte de Madame Bovary (Mœurs de pro-
vince) pendant six longues années, trouve donc son origine dans la
‘protohistoire’ du romancier normand.
*
Bien que Pierre Bourdieu ait maintes fois clairement reconnu sa
grande admiration pour Sartre et sa dette envers lui10, il a souvent
pris position contre certaines idées du philosophe. Dans Les Règles de
l’art, c’est l’analyse socio-littéraire bourdivine de L’Éducation senti-
mentale qui constitue le fondement de l’attaque contre une partie
des réflexions sartriennes sur les contextes historique et biographique
de l’auteur de Madame Bovary. Nous avons indiqué supra une diffé-
rence dans la compréhension de l’effet de la relation du romancier
au langage d’autrui (au ‘polylinguisme’, pour parler comme Bakhti-
ne), c’est-à-dire de la manière de reproduire du langage contre la
« manipulation du langage dans le champ sémiotique ». Cependant,
c’est en premier lieu la compréhension du sujet qui diffère fonda-
mentalement chez les deux. Pour le sociologue, tout sujet est d’abord
9 Voir Holm, Mœurs de province, pp. 25-47.
10 Voir p.ex. Pierre Bourdieu, La Noblesse d’État, Paris : Éditions de Minuit, 1989, p.
302.