Samvinnan - 01.04.1971, Blaðsíða 10

Samvinnan - 01.04.1971, Blaðsíða 10
Framtlðarrannsóknir og fram- tíðarfræði eru meðal þeirra fyrirbæra sem mjög eru í tízku um þessar mundir, enda mun flestum skynbærum mönnum orðið Ijóst, að ekki sé einasta æskilegt að velta fyrir sér framtiðarhorfum, held- ur beri brýna félagslega og efnahagslega nauðsyn til að gera sér sem allra gleggsta grein fyrir þeim framtíðarmöguleikum sem hugsanlegir eru, I þvf skyni að reyna að hafa jákvæð áhrif á þróunina, beina henni í heþpi- lega farvegi, ef þess er nokkur kostur. Þó eiginlegar framtíðarrannsóknir hafi ekki verið stundaðar hérlendis, hefur áhrifa þeirra gætt beint og óbeint i ýmsum aðgerðum og fram- kvæmdum. Má þar sem dæmi nefna skipulagningu ýmissa byggðarlaga (sbr. 4. tbl. Samvinnunnar 1970) og aðgerðarannsóknir í sildariðnaði og sildveiðum (sbr. 9. tbl. Samvinnunnar 1967). Einsog svo margt annað, sem til heilla hefur horft, áttu framtíðarrannsóknir upptök sin í seinni heimsstyrjöld, þó leitt sé um að hugsa. Frakkar urðu fyrstir þjóða til að taka þær upp á vegum hins opinbera á friðartímum, og á siðustu árum hafa þær mjög rutt sér til rúms í Bandarikjunum og víðar. Einsog gefur að skilja eru framtíðarrannsóknir ekki annað en aðferð til að kanna 'hugsanlega framtíðarkosti. Þær bjóða ekki uppá neinar patentlausnir vandamála, óyggjandi spásagnireða annað i þeim dúr, held- ur hjálpa mönnum til að koma auga á möguleikana sem fyrir hendi eru og benda á leiðir til að ná æskilegum markmiðum. Segja má að einn þáttur raunvlsinda hafi ævinlega verið bundlnn framtíðarhorfum, en nú er svo komið að hag- og félagsvisindi sjá sig knúin til að taka f ört vaxandi mæii mið af framtíðarkostum. Mannlegt samfélag á eftir að breytast svo stórkostiega á næstu áratugum, að það er orðin líffræði- leg nauðsyn að búa ungt fólk undir æviferil, sem verður háður sífeildum og æ örari breytingum. Þessa vitneskju verður að veita ungu fólki ein- faldlega til að koma í veg fyrir alvarleg taugaáföli sem hinar miklu og öru breytingar mundu að öðrum kosti valda. Til að fá sem sannasta og raunhæfasta mynd af framtíðarþróuninni er að sjálfsögðu mikilsvert að taka sem allra flesta drætti með í myndina, og það verður aðeins gert með þvi að kveðja til sérfróða menn á sem flestum sviðum. Jafnvel þegar um er að ræða afmörkuð svið, er nauð- synlegt að hafa heildarmyndina í huga; að öðrum kosti geta framtíðar- áætlanir orðið óraunhæfar og ónýtar. Gott dæmi um það eru efnahags- áætlanir Indverja, sem jafnan hafa farið í vaskinn, einfaldlega vegna þess að ráðamönnum láðist að taka sálfræðilegu þættina með í reikn- inginn. Svipað má segja um skipulagningu háskólanáms hérlendis og víðar; þar gleymist einatt að taka með í reikninginn þann nýja heim sem orðið hefur til á síðustu áratugum, þannig að þessar æðstu mennta- stofnanir eru gjarna einsog fornminjasöfn. Þegar afráðið var að taka framtíðarhorfur íslands og (slendinga til meðferðar i Samvinnunni, var horfið að þvf ráði að hafa umræðurnar i formi hringborðssamtals, en ekki greinaflokks. Jafnframt var reynt að fá til menn af ólíkum sviðum vísinda og tækni, þannig að „framtíðar- könnunin" yrði sem nákvæmust og raunhæfust. Vitanlega hefði verið æskiiegt að fá menn af miklu fleiri sviðum, en augljóst var að bæði hefði umræðuhópurinn orðið alltof stór með þvi móti (hann var raunar helzti stór einsog hann var), og eins hefði orðið torveldara að ræða þessi mál við fólk sem ekki hafði velt þeim fyrir sér eða lesið það sem helzt er skrifað nú um framtíðarfræði. Niðurstaðan varð því sú, að „sérfræðingarnir" voru kvaddir til þessarar fyrstu tiiraunar, en vitan- lega hafa þeir alls ekki sagt siðasta orðið um þessi mál, og því eru það eindregin tiimæli til lesenda að þeir sendi Samvinnunni sín sjónar- mið, annaðhvort í formi lesendabréfa eða greina, sem við munum birta með glöðu geði. Væri fróðlegt að fá bæði viðbrögð lesenda við þeirri umræðu sem hér er birt og eins þeirra eigin hugmyndir um framtíðar- þróunina hérlendis næstu þrjá áratugi. Þó víða sé komið við i umræðunni hér á eftir, hefur eflaust margt gleymzt, sem ástæða hefði verið til að fjalla um, og annað tekið mjög léttum tökum, þannig að tilefni tii frekari umræðu ættu að vera ærin. Vera má að einhverjir lesendur hefðu viljað fá helztu niðurstöður umræðunnar dregnar saman í stutta og aðgengilega greinargerð, en því verður varla komið við, svo nokkurt vit sé i, vegna þess hve margslungin og sundurleit mál eru tekin til umræðu. I stórum dráttum má segja, að tvær gagnólíkar framtíðarmyndir hafi verið dregnar upp. Annarsvegar voru raunvísindamennirnir í hópnum og þeir sem yngri voru, en hins- vegar embættismennirnir og fulltrúar ráðandi afla f þóðfélaginu. Fyrr- nefndi hópurinn var til muna bölsýnni, bæði að því er varðaði umhverfis- vandamálin og lausn þjóðfélagsmála yfirleitt, en seinni hópurinn var ákaflega bjartsýnn og gerði sér vonir um að tæknin mundi leysa allan vanda. Hitt var samt eftirtektarvert, að bjartsýnismennirnir gerðu sér fyllri grein fyrir því en búast hefði mátt við, að lifsþægindagræðgin og andlaus efnishyggjan, sem tröllriðið hafa íslenzku þjóðfélagi eftir seinni heimsstyrjöld, mundu verða að lúta í lægra haldi fyrir manneskjulegri og mannúðlegri lífsháttum og lífsviðhorfum. Ég hygg að heppilegast sé, að hver lesandi dragi sínar eigin ályktanir af þvi, sem fram kemur í umræðunni, og dragi upp fyrir sjálfan sig myndir úr því púsluspili sem þessi samtalsbrot eru. Ekki er óliklegt að gera megi fleiri en tvær framtiðarmyndir úr þeim. Hvað sem þvi liður, verður fróðlegt að heyra dóm lesenda um þessa tilraun, hvort hún hafi að ein- hverju leyti náð þeim tilgangi að vekja til ferskrar umhugsunar um aðkall- andi mál, hvar þurfi helzt um að bæta ef lagt verður útí svipaða tilraun siðarmeir, og hvar sé að finna helztu annmarkana á þessu umræðuformi. Ætlunin var að gera aðra áþekka tilraun, að vísu mun umfangsminni, seinna á þessu ári, en það fer semsagt eftir undirtektum lesenda, hvort af því verður. í næsta hefti birtist hinsvegar greinaflokkur um skólamál strjálbýlisins, þar sem kennarar, bændur og bústýrur úr öllum lands- fjórðungum lýsa ástandinu í skólamálum strjálbýlisins einsog það er nú og bera fram tillögur til úrbóta. s-a-m
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68

x

Samvinnan

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Samvinnan
https://timarit.is/publication/340

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.