Læknablaðið - 15.12.1999, Blaðsíða 32

966
LÆKNABLAÐIÐ 1999; 85
Skýring á þessum mismun var tregða ljósmæðra
til að nota mísóprostól. Mörgum ljósmæðrum
þótti sóttin verða of hörð, enda þótt hinar fæð-
andi konur virtust ekki upplifa það svo. Ekki er
líklegt að þetta hafi haft áhrif á meginniðurstöð-
una, sem var tímalengd frá framköllun fæðingar,
en það gæti hafa orðið varðandi önnur viðmið í
rannsókninni.
Allar þær rannsóknir sem hafa verið birtar
varðandi tímalengd fæðingar sýna að með gjöf
mísóprostóls verður fæðing hraðari en með
notkun annarra efna. Hraði fæðingar er kostur
fyrir móðurina sem oftast er þeirri stund fegnust
þegar fæðingin er afstaðin. Það má leiða líkum
að því að móðirin þoli betur sára verki í stuttan
tíma heldur en langvarandi sársauka og þuríi því
minni verkjalyf og síður utanbastsdeyfingu.
Hins vegar er ekki víst að hröð fæðing sé jafn
hagstæð fyrir fóstrið. I hverjum legsamdrætti
minnkar blóðflæði til fósturs en á milli sam-
drátta nær fóstrið venjulega að jafna sig. Ef
fylgjustarfsemi er skert eða fóstur vaxtarskert
hefur fóstrið minna þol gagnvart því álagi sem
fylgir þéttum legsamdráttum þó svo heilbrigt
fóstur geti vel þolað slíkt álag.
Dínóprostón er hið hefðbundna lyf sem not-
að er við framköllun fæðingar á Kvennadeild
Landspítalans þegar legháls er óþroskaður.
Miðað við upplýsingar úr apóteki Landspítal-
ans (júlí 1999) þá kostar hver dínóprostónstíl!
2.800 krónur og lyfjakostnaður við framköllun
fæðingar er því venjulega 5.600 krónur miðað
við að notaðir séu tveir stílar, en stundum þarf
að nota allt að fjóra stíla. Cytotec® 200 mcg
tafla kostar í apóteki Landspítalans (júlí 1999)
55 krónur og því er lyfjakostnaður við hverja
framköllun fæðingar eins og fram fór í rann-
sókn okkar 28 krónur. Árið 1998 voru 357
framkallaðar fæðingar og gera má ráð fyrir að
allt að þriðjungur hafi haft einhverja frábend-
ingu fyrir notkun mísóprostóls. Ef tveir þriðju
hlutar þessa hóps hefðu fengið mísóprostól í
stað dínóprostóns hefði mátt lækka lyfjakostn-
að um 1,3 milljónir króna. En kostnaður við
framköllun fæðingar felst ekki aðeins í lyfja-
kostnaði, kostnaður eykst einnig vegna lang-
dreginnar dvalar á fæðingargangi ef framköllun
fæðingar tefst úr hófi.
Mísóprostól á eftir að tryggja sér fastari sess
innan fæðingalæknisfræðinnar vegna ótvíræðra
kosta við framköllun fæðinga. Þá er notkun
þess ekki síður mikilvæg við framköllun fóst-
urláta á fyrsta og öðrum þriðjungi meðgöngu.
Á Kvennadeild Landspítalans munum við halda
áfram að stunda klínískar rannsóknir á þessu
sviði.
Þakkir
Sérstakar þakkir eru færðar ljósmæðrum á
fæðingagangi Kvennadeildar Landspítalans
fyrir þeirra þátt í rannsókninni og Erni Olafs-
syni stærðfræðingi fyrir tölfræðilega úrvinnslu.
HEIMILDIR
1. Brindley BA, Sokol RJ. Induction and augmentation of
labor. Basis and methods for current practice. Obstet Gyne-
col Survey 1988;43:730-43.
2. Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM, Del Valle GO, Delke I,
Schroeder PA, Briones DK. Labor induction with the pro-
staglandin E1 methyl analogue misoprostol: A Randomised
Trial. Obstet Gynecol 1993; 81: 332-6.
3. Graves G, Baskett T, Gray JH, Luther ER. The effect of
vaginal administration of various doses of prostaglandin E2
gel on cervical ripening and induction of labor. Med J
Obstet Gynecol 1985; 151: 178-81.
4. Wing DA, Jones MM, Rahall A, Goodwin TM, Paul RH. A
comparison of misoprostol and prostaglandin E2 gel for
preinduction cervical ripening and labor induction. Am J
Obstet Gynecol 1995; 172: 1804-10.
5. Wing DA, Rahall A, Jones MM, Goodwin TM, Paul RH.
Misoprostol: an effective agent for cervical ripening and
labor induction. Am J Obstet Gynecol 1995; 172: 1811-6.
6. Gottschall DS, Borgida AF, Mihalek JJ, Sauer F, Rodis JF.
A randomized clinical trial comparing misoprostol with
prostaglandin E2 gel for preinduction cervical ripening. Am
J Obstet Gynecol 1997; 177: 1067-70.
7. Bishop EH. Pelvic scoring for elective induction. Obstet
Gynecol 1964; 24: 266-8.
8. Royal College of Obstetricians and Gynecologists. Induc-
tion of labour. Guideline 16. London: RCOG; 1998.
9. Rabe T, Basse H, Thuro H, Kiesel L, Runnebaum B. Effect
of PGEl methyl analog misoprostol on the pregnant uterus
in the first trimester. Gebursthilfe Frauenheilkd 1987; 47:
324-31.
10. El-Rafaey H, Calder L, Wheatley DN, Templeton A. Cervi-
cal priming with prostaglandin E1 analogues, misoprostol
and gemeprost. Lancet 1994; 343: 1207-9.
11. Jain JK, Mishell DR. A comparison of intravaginal miso-
prostol with prostaglandin E2 for termination of second
trimester pregnancy. N Engl J Med 1994; 33: 290-3.
12. Norman JE, Thong KJ, Baird DT. Uterine contractility and
induction of abortion in early pregnancy by misoprostol and
mifepristone. Lancet 1991; 338: 1233-6.
13. El-Rafaey H, Templeton A. Early induction of abortion by a
combination of oral mifepristone and misoprostol admini-
stered by the vaginal route. Contraception 1994; 49: 111-4.
14. Bugalho A, Bique C, Machungo F, Aundes A. Induction of
labor with intravaginal misoprostol in intrauterine fetal
death. Am J Obstet Gynecol 1994; 171: 538-41.
15. Bugalho A, Bique C, Machungo F, Bergström S. Vaginal
misoprostol as an altemative to oxytocin for induction of
labor in women with late fetal death. Acta Obstet Gynecol
Scand 1995; 74: 194-8.
16. Margulies M, Campos-Perez G, Voto LS. Misoprostol to
induce labour [letter]. Lancet 1992; 339: 64.
17. Fletcher HM, Mitchell S, Simeon D, Frederick J, Brown D.
Intravaginal misoprostol as a cervical ripening agent. Br J
Obstet Gynaecol 1993; 100: 641-4.
18. Varaklis K, Gumina R, Srubblefield PG. Randomized con-