Læknablaðið

Árgangur

Læknablaðið - 15.10.2005, Blaðsíða 35

Læknablaðið - 15.10.2005, Blaðsíða 35
FRÆÐIGREINAR / BLÓÐÞURRÐ f GANGLIM ÖHH Stig þrengingar Graf 1. Samband ÖHH og slagæðaþrengingar í ganglim Spearman stuöull = -0,621; p<0,01 ÖHH 1,4 - 0,2-------------------------------*--------- 0 ----------.----------.---------.--------- 0 12 3 4 Klínísk flokkun Graf 3. Samband ÖHH og klínískra einkenna Spearman stuöull = -0,632; p<0,01 THH Stig þrengingar Graf 2. Samband THH og slagæðaþrengingar í ganglim Spearman stuöull = -0,494; p<0,01 0 12 3 4 Klínísk flokkun Graf 4. Samband THH og klínískra einkenna Spearman stuöull = -0,527; p<0,01 Mynd 1 og 2. Samband þrýstingsmœlinga (ÖHH og THH) og slagœða- þrengingar í ganglim sam- kvœmt slagœðamynda- töku. Marktœk fylgni var á milli þrýstingsmœlinga og slagœðaþrenginga en eng- inn mwmr á milli ÖHH og THH. Mynd 3 og 4. Samband þrýstingsmœlinga (ÖHH og THH) og slagœða- þrengingar í ganglim samkvœmt klínískum ein- kennum. Marktcek fylgni var á milli annars vegar ÖHH og hins vegar THH og klínískrar flokkunar en enginn munur á milli ÖHH og THH. lægsti 0 stig (allar æðar opnar). Heildarstigafjöldi var reiknaður með því að leggja saman stigin á svæðunum þremur. Hæsti mögulegi stigafjöldi var 9 en sá lægsti 2. Því hærri sem stigin voru því meiri var heildarslagæðaþrenging ganglimsins sam- kvæmt slagæðamyndatöku. Sérfræðingur í mynd- greiningu og æðaskurðlæknir mátu í sameiningu slagæðaþrenginguna. Klínískt var slagæðaþrenging í ganglim flokkuð í fjóra flokka. í flokk 0 fóru þeir ganglimir sem höfðu engin einkenni blóðþurrðar, í flokk 1 heltiköst, í flokk 2 ganglimir með hvfldarverk og í flokk 3 gang- limir með sár eða drep. Hver ganglimur fór einung- is í einn flokk og var hæsti stigafjöldi látinn gilda. Notað var Spearman tölfræðipróf til að reikna út fylgni. Samkvæmt skilgreiningu á Spearman- stuðli telst fylgni léleg ef stuðullinn er á bilinu 0-0,19, veik á bilinu 0,20-0,39, í meðallagi á bilinu 0,40-0,59, sterk á bilinu 0,6-0,79 og mjög sterk á bilinu 0,8-1,0. Til að bera saman fylgnistuðla var síðan notað Hottellinger T-test. Öll tölfræðiúr- vinnsla var unnin á SPSS 12.01 tölfræðiforriti (SPSS Inc. Chicago, USA). Niðurstöður Marktæk fylgni er á milli annars vegar ÖHH og hins vegar THH við stigafjölda slagæðaþrengingar í ganglim samkvæmt slagæðamyndatöku (graf 1 og 2). Fylgnin er sterk á milli ÖHH og slagæðaþreng- ingar en í meðallagi ntilli THH og slagæðaþreng- ingar samkvæmt skilgreiningu á Spearman-stuðli. Ekki er marktækur munur á fylgnistuðlum ÖHH og THH við stigafjölda slagæðaþrengingar sam- kvæmt slagæðamyndatöku. Þegar þrýstingsmælingar eru bornar saman við klíníska flokkun blóðþurrðar í ganglimum kemur í ljós að fylgni er sterk á milli ÖHH og klínískrar flokkunar en í meðallagi milli THH og klínískrar flokkunar eins og sést á gröfum 3 og 4. Ekki er marktækur rnunur á fylgnistuðlum ÖHH og THH við klíníska flokkun sjúkdómsins. Fylgni á milli ökkla- og táþrýstingsmælinga var metin með Spearman tölfræðiprófi (Spearman stuðull = 0,873 p<0,01) og telst fylgnin því vera mjög sterk. I tveimur tilfellum var ekki unnt að mæla ökklaþrýsting. Var það vegna þess að slag- æðar í ökkla voru of stífar til að hægt væri að loka þeim með þrýstingi frá mansettu. í báðum tilfell- um var mögulegt að mæla táþrýsting. Umræða Samkvæmt niðurstöðum rannsóknarinnar er fylgni á milli klínískrar flokkunar blóðþurrðar í ganglimum, niðurstöðu slagæðamyndatöku og þrýstingsmælinga. Hins vegar er ekki marktækur munur á fylgni ÖHH og THH. Báðar þrýstings- mælingar virðast því vera álíka áreiðanlegar við mat á alvarleika blóðþurrðar í ganglim. Báðar þrýstingsmælingar hafa þó sína kosti og galla. Ökklaþrýstingsmæling eru mun einfaldari en tá- þrýstingsmæling. Til að geta mælt táþrýsting þarf flókinn tækjabúnað sem ekki liggur alls staðar á Læknablaðið 2005/91 751
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84

x

Læknablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.