Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2006, Blaðsíða 26

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2006, Blaðsíða 26
369 reglugerðarinnar, að minnsta kosti í enskumælandi aðildarríkjum.112 Nefnd- in komst að þeirri niðurstöðu að synja yrði umsókn um skráningu hugtaks- ins sem Evrópuvörumerkis með vísan til 2. mgr. 7. gr. Nefndin hélt því fram að enskumælandi fólk, sem líta mætti á sem markhóp, mundi skilja orðin New Born Baby sem „nýfætt barn“. Vörurnar sem um var rætt voru m.a. brúður sem líktust nýfæddum börnum og líktu eftir líkamsstarfsemi raun- verulegs barns. Nefndin taldi því að merkið væri eingöngu samsett úr orðum sem gæfu til kynna gerð og eiginleika vörunnar, þ.e. að þau lýstu brúðu til að leika sér með, og ætlaðri notkun hvað snerti fylgihlutina.113 Í september 2000 fjallaði áfrýjunarnefnd um hugtakið UltraPlus114 fyrir ílát í örbylgjuofna og venjulega ofna, og hélt því fram að UltraPlus lýsti, beint og án þess að frekari umhugsunar væri þörf, ákveðnum eiginleika eða eðli vörunnar, þ.e. miklum gæðum ílátanna. Nefndin benti á að við mat á því hvort merki væri lýsandi yrði að taka tillit til skilnings neytandans.115 Þessi síðasta staðhæfing var síðan endurtekin í Best Buy úrskurðinum,116 frá mars 2001, um orð- og myndmerki fyrir viðskiptaráðgjöf. Þar var á því byggt að hugtakið Best Buy myndaði augljós og bein tengsl milli vörumerkisins og eins af grunneiginleikum þjónustunnar og vísaði til hagkvæmasta sambands milli verðs og gæða. Nefndin hélt því fram að enginn kaupmaður gæti fengið einkarétt á orðatiltæki úr daglegu máli sem tjáði neytendunum beint og ótví- rætt að vonir þeirra um gott verð væru líklega uppfylltar að fullu. Nefndin benti ennfremur á að myndrænn þáttur merkisins kæmi ekki í veg fyrir að það teldist lýsandi og komst að lokum að þeirri niðurstöðu að merkið væri ekki hæft til skráningar skv. c-lið 1. mgr. 7. gr. reglugerðarinnar, en hafði áður komist að þeirri niðurstöðu að merkið í heild skorti sérkenni skv. b-lið sömu greinar. 5.3.2 Viðmið skráningarskrifstofu ESB Af framangreindum úrskurðum er hægt að staðhæfa að niðurstöður skráningarskrifstofu ESB fyrir Baby-Dry-dóminn frá september 2001, við mat á skráningarhæfi samsettra orðmerkja, hafi að mestu verið í innbyrðis samræmi. Byggt er á því að tilgangur c-liðar 1. mgr. 7. gr. reglugerðarinn- ar sé að tryggja að allir geti notað lýsandi merki og því geti þau ekki verið háð einkarétti eiganda vörumerkis. Í því samhengi má nefna úrskurði í Site- producer- og Best Buy málunum. Hins vegar er erfitt að halda því fram að samræmi sé í röksemdafærslunum sem leiddu til ályktunar um að ákvæði c-liðar 1. mgr. 7. gr. ætti við. Það er ljóst af úrskurðum áfrýjunarnefndanna 112 Úrskurður R 348/1999-3 frá 21. mars 2000, New Born Baby. 113 Mál nr. T-140/00, Zapf Creation AG v. OHIM, frá 3. október 2001, (2001) ECR II-2927, 17-18. mgr. (New Born Baby). 114 Úrskurður R 278/2000-1, UltraPlus. 115 Mál nr. T-360/00, UltraPlus, 16.-17. mgr. 116 Úrskurður R 44/2000-3 frá 21. mars 2001, Best Buy, 21.-22. mgr.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.