Tímarit lögfræðinga - 01.04.1955, Blaðsíða 32

„Electrolux“ á aðra hlið og „Electrotik“ hinsvegar. TUrslit
urðu, að notkun orðsins „Electrotik“ var dæmd óheimil.
Rökin voru þau, að þótt orðið „Electro“ væri almennt orð,
yrði að telja samsetninguna „Elektrolux" sérkennilegt
vörumerki vegna fótfestunnar, sem það hafði fengið. Enn
má nefna, að orðið „Standard“ hefir verið skráð merki
Standard Oil Co. á smurningsolíu. Rökin eru þau, að orð-
inu hefði verið áunnin fótfesta í vitund almennings sem
tákn á smurningsolíu frá Standard Oil Co.
1 samræmi við alþjóðlegan skilning á orðtakinu „Second-
ary meaning" hefir danskur réttur að vísu opnað leið til
þess að skrá megi tákn, sem í sjálfu sér fela í sér lýsingu,
en þó að því áskildu, að táknið öðlist fótfestu við notkun.
Menn mega þó ekki freistast um of til þess að velja sér
vörumerki úr hópi slíkra tákna. Rétt er að hafa í huga,
að þeim, sem skráninguna annast, ber að athuga, hvort
tilkynnt merki hæfi almennri málvenju. Á hinn bóginn ber
þeim ekki að x-annsaka, hvort merkið sé tákn, sem þeir,
er viðskiptavit hafa á því sviði, telja, að eigi að vera heimil
öllum, er þar eiga hlut að. Því er það, að þótt merki hafi
sloppið í gegnum hreinsunareld skráningarstjóra, vofir sú
hætta ávallt yfir, að hinn innri brestur merkisins verði
leiddur í ljós. Saksókn gegn þeim, sem við er keppt og
merkið notar, getur þá fengið þau hörmulegu úrslit, að
sækjandi verði að sætta sig við notkun keppandans, og
auk þess að glata merkinu með öllu, af því að það er talin
almenningseign. Þetta er ekki andstætt dómsniðurstöðun-
um, sem áður var að vikið. Þar var bent á, að merki, sem
í sjálfu sér felur í sér lýsingu, gæti þó orðið sérstakt tákn,
ef það áynni sér fótfestu við notkun.
Munurinn er sá, að dómstólarnir meta viðhorf almenn-
ings á þann veg, að stundum tekst að gera merki, sem í
sjálfu sér felur í sér lýsingu, að tákni sérstaks aðila, en
stundum ekki. Við þetta mat koma ýmsar aðstæður til
greina. T. d. hve rík fótfesta hefir áunnizt, hve lýsing er
ríkur þáttur í merkinu o. fl. o. fl.
94