Ný saga - 01.01.1996, Blaðsíða 51

Absint nugæ, absit scurrilitas
málsins virðist svo hafa verið bréf Birgis
Thorlaciusar til Jens Mðllers 18. mars. Sama
dag skrifaði háskólaráð forseta heimspeki-
deildar að það féllist ekki á að veita Repp
nafnbótina.41 Niðurstaðan var reist á því
hvernig atkvæði féllu í heimspekideild, þar
sem jafnmargir voru því hlynntir að veita
Repp nafnbótina og hinir sem vildu synja
honum um hana. Par sem ekki mátti veita
nafnbótina með áminningu, var ekki tekið til-
lit til atkvæða Sibberns og Oehlenschlagers,
en í stað þess var greinargerð Jens Mpllers
lögð á metaskálarnar.42
Jens Mpller vék að vörn Repps í ævisögu
sinni - Jens M0llers Levned. Þar getur hann
þess að hann hafi margoft verið andmælandi
og nafngreinir í því sambandi dr. Dampe og
Repp og segir um hinn síðarnefnda að hann
hal'i ekki fengið magistersgráðuna sakir
ósæmilegrar hegðunar við vörnina.43
í bréfinu til Jens Mpllers 18. mars 1826
hellti Birgir Thorlacius úr skálurn reiði sinnar
yfir hann og sagði að hann hefði ekki látið
undir höfuð leggjast að hryggja jafn ágætan
mann og P. E. Múller og móðga sig. Nú njóti
hann „den Sataniske Glæde“ að hafa gjört
alll sem honum var unnt til að valda saklaus-
um manni óhamingju. Honum hafi heppnast
að afvegaleiða konunglega stjórnarstofnun
með því að fara eftir niðurstöðum heimspeki-
deildar fremur en háskólaráðs.44
Aður hefir verið vikið að greinargerð Birg-
is Thorlaciusar sem hann hugðist senda há-
skólaráði. í upphafi hennar segist hann ekki
ætla að mótmæla niðurstöðu háskólastjórnar-
innar, heldur leggja fram staðreyndir málsins
ef konungur vildi kynna sér það og að þær
yrðu skráðar í Acta Consistorii (þ.e. gjörða-
bók) og í bréfabók. Birgir skipti greinargerð-
inni í fimm liði. í fyrsta lagi benli hann á að
háskólastjórnin hefði fremur kosið að leggja
álit heimspekideildar til grundvallar úrskurði
sínum en álitsgerð háskólaráðs sem hefði lagt
fram sanngjarnari tillögu - moderatere For-
slag. Einnig hafði hann sitthvað við atkvæða-
greiðsluna að athuga.
í öðru lagi gagnrýndi Birgir andmælaræðu
Jens Mpllers og taldi hana hafa verið háskól-
anum til vansæmdar. Mpller sé ekki nrálfræð-
ingur og aðfinnslur hans hafi verið mjög létt-
vægar. Hann hafi byrjað andmælin með því að
staðhæfa að ritgerðin væri einskis nýt frá upp-
hafi til enda og háskólanum ekki bjóðandi.
Birgir benti á að dómnefnd hefði fjallað um
hana og deildarforseti skrifað undir úrskurð
hennar: Dignum censuit Facultas philosophi-
ca (þ.e. að heimspekideild hafi dæmt hana
hæfa). Þar sem þessi ummæli beindust gegn
dómnefnd og heimspekideild sem dæmdu rit-
gerðina ætti Mpller að biðja umrædda aðila
fyrirgefningar. Þá hafi hann gert mikið úr
þeim villum sem væru í ritgerðinni. Stað-
reyndin væri að þar mætti l'inna nokkrar gá-
leysisvillur en texlinn bæri merki um „Spro-
Mynd 6.
Undirskriftir kennara
heimspekideildar,
raðað eftir afstöðu
þeirra til doktorsrit-
gerðar Repps. Til
vinstri eru nöfn þeirra
sem vildu samþykkja
ritgerðina. I miðjunni
eru nöfn þeirra sem
vildu samþykkja hana
með áminningu og til
hægri þeirra sem
vildu hafna henni.
49