Frjáls verslun - 01.08.1981, Síða 5

I
LIFE gegn LÍF
Nýlega lauk í undirrétti máli sem TIME-LIFE Incorp. höföaði
gegn Líf fyrir aö nota nafniö sem heiti á blaöinu. Eins og þegar
er kunnugt beiö TIME-LIFE lægri hlut og er dómurinn vís-
bending á sviöi firma- og vörumerkjaréttar. Því var haldiö fram
af hálfu TIME-LIFE aö LIFE væri skrásett vörumerki og aö þaö
veitti einnig lagavernd gegn því aó aðrir notuöu íslenska heitió.
Ennfremur aö ísland heföi skuldbundið sig til þess aö koma í
veg fyrir skráningu vörumerkja sem heföi aö geyma þýöingu
og gæti valdiö ruglingi. Af hálfu Líf var því haldið fram aö Líf
hefði fullan og óskoraöan rétt fyrir notkun á svo algengu oröi í
íslenskri tungu, LIFE heitið væri bundiö frágangi og útiliti
heitisins LIFE. Af hálfu dómenda var talið aö um ótvíræðan
mun sé á viökomandi nöfnum og hverfandi líkur á ruglingi. Er
dómurinn afdráttarlaus.
Myndsegulböndin geta haft alvar-
legar afleiðingar fyrir auglýsinga-
tekjur sjónvarpsins.
Með sífellt fleiri myndsegulbandstækjum má telja víst aö
áhorfendum aö dagskrá íslenska sjónvarpsins fækki í hlutfalli
viö útbreiðslu tækjanna. Er hér um alvarlegt íhugunarefni aö
ræöa fyrir þá sem standa aö dagskrárgerð í sjónvarpi því aug-
lýsingatekjur þess hafa mikla þýöingu fyrir stofnunina. Enn-
fremur skiptir ekki svo litlu máli fyrir auglýsendur hve sam-
felldur auglýsingatími er langur á háannatíma sjónvarpsins
þegar nær dregur jólum. Langir auglýsingatímar draga úr gildi
einstakra auglýsinga. Það er þess vegna gott rannsóknarefni
fyrir auglýsingastofur aö kanna hvert gildi auglýsinga sé á
hverjum tíma, hversu mikil áhrif myndsegulböndin hafa þegar
haft og ennfremur hvort langir auglýsingatímar draga úr gildi
auglýsinga.
5