Sjómannablaðið Víkingur - 01.04.1989, Blaðsíða 25

eins og kanarífugl
myndir af sama kóp, sömu urtu
og sama manni, skot sem þeir
nota ekki í sinni mynd, sem eru
tekin á öðrum stað á ísnum.
Þetta hefur verið dregið hingað
og þangað um ísinn til að taka
af því myndir.
Gerðu þetta —
gerðu hitt
Ég hef verið í sambandi við
kvikmyndagerðarfólk bæði hér
heima og víða um Evrópu sem
hefur eytt miklum tíma í að
skoða þessar myndir með mér
og öllum ber saman um að þær
séu sviðsettar. Við höfum
meira að segja upprunalegu
tökurnar af þessu atriði, þar
sem heyrastgefnarfyrirskipan-
ir til mannsins sem dregur kóp-
inn; gerðu svona, gerðu hins-
egin og hann hreyfir sig alveg
eftir þessum fyrirskipunum. Ef
þetta er ekki sviðsetning, þá
veit ég ekki hvað það er.
Þetta á ég til og þetta er ég
tilbúinn að leggja fram í réttar-
höldum. Það vita Greenpeace-
menn og þessvegna fara þeir
ekki í málaferli.
Það má alltaf deila um hvað
senan er mikið fölsuð. Það er
t.d. ekki hægt að deila um að
kópurinn er dauður og urtan lif-
andi, það er ekta.
Hvers vegna
stoppaði lögreglan
ekki lögbrot?
Hér í viðtalinu við Jacob Lag-
erkrantz segir hann að veiði-
mennirnir hafi málað andlitin á
sér til að forðast Ijósbrot. Það er
haugalygi. Þeir mála rönd undir
augun til að forðast Ijósbrot,
það er þekkt frá jöklaförum og
öðrum sem fara um ís, en nið-
urandlitið mála þeir ekki“.
— Þeir voru með alskegg.
„Ekki sá sem dró kópinn,
hann er skegglaus en þrældul-
inn í öllu andlitinu".
— Þeir nafngreina lög-
reglumenn sem þarna voru
viðstaddir og líta á það sem
tryggingu þess að myndin sé
ekki sviðsett.
„Já, það er mjög athyglisvert
að þeir nafngreina lögreglu-
mennina og ég dreg það ekkert
í efa að þeir hafi verið viðstadd-
ir. En ég get ekki annað en
spurt: Hvers vegna gripu lögr-
eglumennirnir ekki inní, þar
sem það var kolólögleg aðgerð
sem verið var að kvikmynda
þarna? Það má ekki sam-
kvæmt kanadískum lögum
drepa kóp sem er enn á spena.
Það er augljóst að þessi kópur
var á spena, því að tengsl móð-
ur og kóps slitna um leið og
hann hættir að sjúga, sem þýð-
ir að urtan hefði ekki elt kópinn
nema af því að hann var enn á
spena“.
Var lögregla á
staðnum?
— Veistu fyrir víst að
lögreglumennirnir hafi verið
á staðnum?
„Ég hef ekki kynnt mér það
sérstaklega, en ég get alveg
trúað því að svo hafi veriö".
Blaðamaður Víkingsins, sá
sem átti viðtalið hér að framan
við Jacob Lagerkrantz hringdi
til The Mounted Police og
spurði eftir þessum nafn-
greindu lögreglumönnum. Þar
kannaðist enginn viðstaddra
við þessi nöfn. Þeir töldu það
þó ekki útilokað að þeir kynnu
að hafa starfað í lögreglunni
fyrir mörgum árum, en fannst
það ósennilegt. Magnús var
spurður hvort hann hefði vitn-
eskju um þetta. Svo var ekki og
frásögnin kom honum í opna
skjöldu.
En burtséð frá því hvort lög-
reglumenn voru á staðnum er
umræðunni um „selasenuna11
ekki lokið:
Alvarlegasta
fölsunin
„Alvarlegasta fölsunin af
þessu tagi er sögusögn sem
var sett í gang á sjötta áratugn-
um, um að selir séu almennt
flegnir lifandi, segir í myndinni
og svo segir frá því að kvik-
mynd hafi verið gerð um þetta
atriði og send út um allan heim
og síðan hafi Kanadamaður,
Gustav Poirier, viðurkennt að
hafa verið keyptur til að gera
þetta. En Greenpeace notar-
þessa fölsun og enginn hefur
séð þá neita því að þeir hafi
notað hana. Þeir nota þessa
fölsun og þeir nota hana enn
þann dag í dag í áróðursskyni,
bæði skriflega og í kvikmynd-
unum sínum. Hver maður getur
ímyndað sér hvort ekki sé
þægilegra að flá sel eftir að
hann er dauður, en þetta bull
gengur ennþá.
Kópur eða
kanarífugl
Annars er bráðfyndið að sjá
hvað þeir beita stundum ódýr-
um blekkingum í myndunum,
t.d. í Bitter Harvest, þar sem
„Þetta á ég til og
þetta er ég tilbúinn
aö leggja fram í
réttarhöldum. Þaö
vita
Greenpeacemenn
og þessvegna fara
þeir ekki í málaferli.
VIKINGUR 25