Tímarit lögfræðinga - 01.01.1965, Síða 65

ar. H kvatti ö til að gera kauptilboð, en ekki gerði ö það.
H hafði skýrt ö frá því, að I væri eigandi íbúðanna.
Einnig skýrði hann I frú ö. Er nokkur timi leið án þess
að nokkur íbúð hefði selzt, ákvað I að reyna sjálfur að
selja þær. Kvaðst hann hafa tilkynnt fasteignasölunum
það og einnig H. Auglýsti hann siðan ibúðirnar. Eftir að
ö hafði skoðað íbúðirnar fyrir tilstuðlan H sá hann ibúð-
irnar auglýstar á ný. Fór hann og skoðaði ibúðirnar
aftur. Átti hann þá viðræður við son I og síðar I sjálfan
og leiddu þær viðræður til þess, að ö festi kaup á einni
íbúðinni og var söluverð ákveðið kr. 235.000.00. Skýrði
hann I frá því, að hann hefði áður skoðað íbúðina á veg-
um H. H höfðaði síðan mál á hendur I til heimtu sölu-
launa. Talið var, að I hefði veitt H umboð til að afla
kaupenda að íbúðunum og selja þær og ósannað, að I
hefði svipt hann því umboði. H gekk ekki endanlega frá
sölunni, voru honum því ekki dæmd sölulaun. Hins vegar
var talið, að H hefði átt slíkan þátt í að koma á sam-
bandi I og ö, sem síðar leiddi til kaupa ö á ibúðinni, að
hann ætti rétt á þóknun úr hendi I, sem ákveðið var
kr. 2.350.00.
Dómur Bþ. R. 24. október 1962.
Fyming.
A höfðaði mál gegn B og krafðist greiðslu á fjárhæð,
er hann kvað nema andvirði nýrrar hrærivélar af ákveð-
inni gerð. Kvað hann málavexti vera þá, að hann hafi
fyrir jólin 1948 afhent stefnda nýja hrærivél ásamt fylgi-
hlutum. Kveðst stefnandi. hafa verið nýbúinn að fá vél-
ina til notkunar á heimili sínu, en með því að stefnda
hafi mikið legið á að fá sams konar vél og þær ekki ver-
ið fáanlegar í bænum um það leyti, hafi hann fallist á að
láta stefnda fá vélina, gegn því að hann skilaði sér ann-
arri vél sams konar við fyrsta tækifæri. Þetta loforð sitt
hafi stefndi ekki staðið við. Kröfu sína byggir stefnandi
á því, að stefnda sé skylt að greiða honum andvirði nýrr-
Tímarit lögfræðinga
59