Gerðir kirkjuþings - 1999, Side 125

Biskup íslands, Karl Sigurbjörnsson.
Ég hef ekki aðrar heimildir fyrir því en vígslubiskupana og mig langar til þess að
biðja séra Sigurð vígslubiskup í Skálholti, sem setið hefur flesta valnefndarfundi, ef hann
vildi vera svo góður, að bara svara því fyrir mína hönd hér, þ.e. ef fyrirspyijandi sættir sig
við það.
Svar séra Sigurðar Sigurðarsonar, vígslubiskups.
b. Forseti og kirkjuþing. Fyrst þetta: Sýnast valnefhdir hafa gætt þess að afla sér
viðhlítandi upplýsinga til þess að grundvalla val sitt og gætt þess að boða alla
umsækjendur til fundar?
Ég ætla að svara því fyrra fyrst því að það er einfaldara. Auðvitað hafa allir
umsækjendur verið boðaðir til fundar eins og skýrt er kveðið á um og það hafa
ekki, þar sem ég hef komið nærri þessu, orðið nein vanhöld á því.
Hin spumingin sprettur upp úr því sem stendur í 17. gr. sem vitnað var til áðan:
Valnefnd aflar þeirra gagna og upplýsinga sem hún telur að öðru leyti þörf, þ.e.
eftir að hún hefur fengið umsóknimar í hendur. Nefndin boðar alla umsækjendur á
fund og nefndin skal hraða störfum svo sem kostur er.
Þama er gert ráð fyrir því að valnefnd afli þeirra gagna og upplýsinga sem hún
telur þörf að öðm leyti. Og það hafa menn ugglaust gert án þess að vera
yfirheyrðir beint um það á valnefndarfundum. En í leiðbeinandi reglum Biskups
Islands, sem eru ekki starfsreglur heldur leiðbeinandi reglur sem em í rauninni
enn í mótun því til umræðu er eitt og annað sem í þeim stendur, er sett ákvæði, til
þess að svara þessu og tryggja það að þetta fari fram, um að vígslubiskup skuli
afla upplýsinga og búa til minnisblað um það sem hann verður áskynja sem hann
sendi síðan valnefhdarmönnum til yfirlestrar með gögnum eða fundarboðinu áður
en valnefndarfundurinn fer fram.
Þetta hef ég gert með viðtölum við fólk fyrst og fremst sem umsækjendur benda á.
Það er ákaflega misjafnt hvað umsækjendumir benda á marga. Sumir benda á fáa,
sumir á engan. Maður hefur orðið að ganga eftir því við þá hvað þeir ráðlegðu í
því efni. Þetta hef ég bara kosið að hafa svona. Auðvitað gæti ég eftir þessum
textum sem ég vinn eftir þama svo sem talað við hvem sem mér sýndist, og hver
sem er í valnefndinni í sjálfu sér við þann sem hann teldi þörf á að tala við. En ég
hef kosið að hafa þetta svona og það er mjög misjafht hvort ég hef talað við alla
eða suma af þeim sem bent er á. Stundum hefur strandað á því að ég talaði við
alla, en þama stendur líka að nefndin skuli hraða störfum svo sem kostur er.
Fundarboð og þennan texta þarf að senda út, helst með viku fyrirvara, kannski
ekki svo löngum en a.m.k. góðum fyrirvara. Þess vegna hefur strandað á því að ég
hef orðið að hætta þessari eftirgrennslan.
Hins vegar hef ég mjög efast um þessa eftirgrennslan og þessa reglu og velt því
fyrir mér hvort upplýsingaskyldan ætti ekki ekki fyrst og fremst að hvíla á
umsækjandanum, þ.e. upplýsingaskyldan um hann. Auðvitað hlýtur hún að gera
það, að hvíla að verulegu leyti á umsækjandanum. Ég hef svolítið efast um þessa
reglu því að í þessum eftirgrennslunum hef ég komist að hlutum og fengið
umsagnir um umsækjendur, bæði til lofs og lasts, sem era þannig að það setur
maður ekki á blað. Þetta geymi ég með mér og ætla að gera og hef ekki upplýst
valnefndimar um það heldur. Þið sjáið að þetta er svolítið tvíbent og vafasamt og
það era fleiri hlutir tvíbentir í sambandi við þetta sem ég ætla svo sem ekkert að
120