Peningamál - 01.02.2003, Page 86

Peningamál - 01.02.2003, Page 86
aðar er jafnari. Áhrif gengislækkunar á útflutning verða því líklega fremur fyrir tilstilli aukinnar arðsemi útflutningsatvinnuvega en beinlínis vegna þess að hlutfallslega hagkvæmara sé orðið að selja á erlendan en innlendan markað. Enn fremur hljóta viðbrögðin að takmarkast verulega af kvóta í sjávarútvegi og löngum meðgöngutíma fjárfestingar í áliðnaði. Ferðaþjónusta ætti þó að vera nokkuð næm fyrir varanlegri breytingu raun- gengis. Það flækir málin að eftirspurnaráhrif gengis- breytinga verða ekki auðveldlega skilin frá áhrifum breytinga í eftirspurn er tengjast hagsveiflunni, burt- séð frá gengisbreytingum, en geta komið fram á svipuðum tíma. • Í fyrsta lagi, að því marki sem uppsveifla í þjóðarútgjöldum endurspeglar betri horfur um hagvöxt, hafa útgjöld til varanlegra neyslugæða og fjárfestingarvöru tilhneigingu til að hverfa aftur í fyrra horf eftir að stofn varanlegra neyslu- gæða og fjármuna hefur náð nýrri jafnvægis- stöðu. • Önnur hlið á sama teningi er dýnamík skulda- og eignasöfnunar og síðan hjöðnunar, sem einnig tengist þróun eignaverðs, en hvort tveggja hefur áhrif á eftirspurn. • Að auki geta tilviljunarkenndar breytingar ytri skilyrða ýmist aukið á hraða aðlögunar eða dregið hana á langinn. Hver þessara þátta hafði mest áhrif á hjöðnun viðskiptahallans árin 2000-2002 er erfitt að fullyrða. Ætla má að snögg umskipti í viðskiptajöfnuði árin 2001 og 2002 megi rekja til þess að margir áhrifa- þættir urðu virkir samtímis. Á sama tíma og upp- sveiflan í þjóðarbúskapnum var á undanhaldi vegna þess að stofn fjármagns og varanlegra neyslugæða hafði vaxið til samræmis við vænta þörf (e.t.v. nokkuð umfram það í ljósi hlutafjárbólunnar) – og á sama tíma og heimili og fyrirtæki voru að laga neyslu og fjárfestingu að vaxandi greiðslubyrði í kjölfar hraðrar skulda- og eignamyndunar – gerðist það að gengi krónunnar lét undan. Gengislækkunin og verðbólga sem af hlaust urðu til þess að hægja það mikið á vexti ráðstöfunartekna að eiginlegt ráð- stöfunarfé20 og einkaneysla drógust saman og það jók enn frekar á óhjákvæmilegan samdrátt fjármuna- myndunar. Samspil hagsveiflu og gengissveiflu getur auðveldlega leitt til þess að áhrifin verði meiri en summan af einstökum áhrifaþáttum. Sérstaklega á það við ef hröð aðlögun leiðir til fjármálakreppu, eins og átti sér stað í þremur þeirra sex OECD-landa sem gengið hafa í gegnum mest umskipti í viðskipta- jöfnuði. Áhugavert er að velta fyrir sér framvindu að- lögunar í þjóðarbúskapnum ef ekki hefði komið til gengislækkunar krónunnar. Gengisbreyting er ekki nauðsynleg til að knýja fram aðlögun í þjóðarbú- skapnum. Svæðisbundið ójafnvægi á stórum gjald- miðlasvæðum leitar jafnvægis á ný fyrir tilstilli breytinga hlutfallslegs verðlags, samkeppnisstöðu, atvinnuástands og skuldadýnamíkur. Gengisbreyting hefur hins vegar veruleg áhrif á hraða aðlögunar- innar, því að gengi er það hlutfallslega verð í þjóðar- búskapnum sem er hvað auðbreytanlegast. Á þetta hafa talsmenn sveigjanlegs gengis oft bent, og er Milton Friedman sennilega þekktastur í þeirra hópi. Hin mikla dýfa sem krónan tók árin 2000-2001 ætti þó að vekja menn til umhugsunar um hvort aðlög- unin hafi verið of hröð; hvort gengisdýfan hafi leitt eða muni leiða til óþarflega mikils samdráttar inn- lendrar eftirspurnar, verðbólgu og gjaldþrota fyrir- tækja og heimila. Hagstæð ytri skilyrði milduðu efnahagslægðina í fyrstu og nýjar stórframkvæmdir á sviði stóriðju og orkumála kunna að koma í veg fyrir langdregna efnahagslægð. Hefðu viðskiptakjör snúist til verri vegar á sama tíma og aðlögun eftirspurnar í kjölfar ofþenslu stóð yfir, eins og reyndin varð t.d. í Kóreu, hefði sjálfmagnandi samspil fjármagnsflótta og gengislækkunar getað leitt til enn meiri gengis- lækkunar og djúprar kreppu. Leiðir það hugann að sjálfstæðu framlagi fjármagnshreyfinga til umskipta í þjóðarbúskapnum árin 2001 og 2002. Útstreymi vegna verðbréfafjárfestingar átti ekki umtalsverðan þátt í lækkun krónunnar eftir að hún fór á flot árið 2001 Venjulega er litið svo á að viðskiptajöfnuður ákvarð- ist af efnahagslegum grunnþáttum (e. fundamentals) en spegilmynd hans, fjármagnsjöfnuðurinn, feli í sér nánast „óvirka“ fjármögnun viðskiptahalla, þ.e.a.s. sé í raun afleidd bókhaldsleg spegilmynd hans. Fjár- mála- og gjaldeyriskreppur sl. áratugar gefa tilefni til PENINGAMÁL 2003/1 85 20. Þ.e.a.s. ráðstöfunartekjur að frádregnum vaxtagreiðslum og afborg- unum en ap viðbættum nýjum lánum.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127

x

Peningamál

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Peningamál
https://timarit.is/publication/1144

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.