Tímarit lögfræðinga - 01.12.2006, Qupperneq 47

390
7. NIÐURSTÖÐUR
7.1 Áhrif Baby-Dry-dómsins
7.1.1 Almennt
Þar sem Baby-Dry-dómurinn hefur verið miðpunktur umfjöllunarinnar í
þessari grein, sem og ítarlegt álit Jacobs aðallögsögumanns, skal metið hvort
hægt sé að taka svo sterkt til orða að hann sé tímamótadómur í vörumerkja-
rétti eða hvort hann er bara stormur í vatnsglasi. Spyrja má hvort hann
hafi orsakað marktæka breytingu í framkvæmd eða hvort hann sé eingöngu
dæmi um einstakan dóm sem sýnir frjálslegri viðmið við mat á skráning-
arhæfi en áður voru viðtekin venja í mörgum aðildarríkjum ESB. Meðal
fræðimanna hafa verið skiptar skoðanir um hvor nálgunin eða afstaðan til
skráningarhæfis vörumerkja hafi haft betur, þ.e. annars vegar frjálsleg og
nútímaleg nálgun eða íhaldssöm einkaréttarnálgun hins vegar.
Dómurinn í Baby-Dry-málinu var kveðinn upp þegar skráningarkerfi
Evrópuvörumerkisins var enn í mótun sem sjálfstætt kerfi. Umræður og skrif
eru alltaf vísbending um hvaða dómar eru taldir mikilvægir eða jafnvel taldir
skipta sköpum á tilteknu sviði, jafnvel þótt röksemdir slíkra dóma geti verið
svo óljósar að það gefi tilefni til misvísandi túlkana. Baby-Dry-dómurinn er
mikilvægur dómur á sviði vörumerkjaréttar og óháð því hvaða skoðun hafa
má á rökstuðningi og niðurstöðum dómsins hefur hann óumdeilanlega leitt
til þróunar á skráningarkerfi Evrópuvörumerkisins og haft áhrif á túlkun á
vörumerkjalöggjöf aðildarríkjanna sem og utan þeirra.
Í áliti Jacobs aðallögsögumanns í Baby-Dry-málinu er að finna túlkun á
4. og 7. gr. reglugerðarinnar, þ.e. um tákn sem geta talist vörumerki og skil-
yrði fyrir synjun skráningar. Þar er einnig að finna umfjöllum um samspil
ákvæða 7. gr. annars vegar og 12. gr. hins vegar um notkun vörumerkis í
samræmi við góða viðskiptahætti. Álit aðallögsögumannsins lagði grunn-
inn að niðurstöðum dómsins með því að taka að ákveðnu leyti undir það
sjónarmið umsækjanda að hin einkaréttarlega nálgun á vörumerkjavernd,
sem kennd er við lönd eins og Bretland og Þýskaland, væri óásættanleg. Sú
nálgun miðaði að því að útiloka lýsandi merki frá því að teljast skráning-
arhæf. Sú nálgun væri andstæð annarri frjálslegri nálgun, sem lönd eins og
t.d. Frakkland og Benelúx-löndin aðhylltust, sem miðaði að því að hvert mál
skyldi rannsakað sérstaklega og einungis þau tákn sem væru eingöngu eða
fullkomlega lýsandi væru óskráningarhæf fyrir þá vöru eða þjónustu sem
þeim væri ætlað að auðkenna.206
7.1.2 Eigandi vörumerkis og hinn almenni neytandi
Baby-Dry-dómurinn leiddi athyglina að hugtakinu „hinn almenni neyt-
andi“,207 og hver hann er í einstökum tilvikum. Þá vakti dómurinn upp
spurningu um fyrirtækið eða eiganda vörumerkis. Spyrja má hvort unnt sé
206 Mál nr. C-383/99 P, Baby-Dry, 47. mgr. álitsins.
207 Enska: Average consumer.