Tímarit hjúkrunarfræðinga - 2022, Qupperneq 78

Tímarit hjúkrunarfræðinga - 2022, Qupperneq 78
78 Tímarit hjúkrunarfræðinga | 1. tbl. 98. árg. 2022 Gátlistar vegna bráðra vandamála á skurðstofu Tafla 3. Svör þátttakenda um mögulega kosti við notkun gátlista, fjöldi svara og hlutfall af heild (%). Valkostur T1* T2* Auka líkur á að meðferð sé rétt og fullnægjandi 33 (80%) 28 (90%) Auka öryggi sjúklinga 39 (95%) 30 (97%) Auka öryggi starfsfólks 26 (63%) 23 (74%) Bæta starfsánægju 15 (37%) 14 (45%) Flýta fyrir réttri meðferð í bráðatilfellum 23 (56%) 21 (68%) Bæta flæði í venjubundnum aðstæðum 21 (49%) 19 (61%) Hafa jákvæð áhrif á teymisvinnu 27 (66%) 26 (84%) Ég sé enga mögulega kosti við notkun gátlista á skurðstofum 0 0 *T1 er mælipunktur fyrir innleiðingu gátlista á skurðstofum. *T2 er mælipunktur eftir tvö þrep af fjórum í innleiðingu á gátlistum vegna bráðra vandamála á skurðstofu. Tafla 4. Svör þátttakenda um mögulega ókosti við notkun gátlista, fjöldi svara og hlutfall af heild (%). Valkostur T1* T2* Tefja fyrir framkvæmd venjubundinnar meðferðar 12 (29%) 7 (23%) Tefja fyrir framkvæmd meðferðar í bráðatilfellum 12 (29%) 8 (26%) Hafa neikvæð áhrif á teymisvinnu 2 (4,9%) 0 Minnka öryggi sjúklinga 0 0 Ég sé enga ókosti við notkun gátlista á skurðstofum 21 (51%) 17 (55%) *T1 er mælipunktur fyrir innleiðingu gátlista á skurðstofum. *T2 er mælipunktur eftir tvö þrep af fjórum í innleiðingu á gátlistum vegna bráðra vandamála á skurðstofu. Tafla 5. Svör þátttakenda sértæk fyrir „Gátlista vegna bráðra vandamála á skurðstofu“. Spurt var við hver af eftirfarandi bráðatilfellum þátttakendur teldu að gátlistar myndu nýtast. Fjöldi svara og hlutfall af heild (%). Valkostur T1* T2* Hjartsláttartruflanir 17 (41%) 20 (65%) Hjartastopp 25 (61%) 20 (65%) Lágþrýsting 12 (29%) 13 (42%) Loftrek til lungna 12 (29%) 16 (52%) Erfiður loftvegur 19 (46%) 18 (58%) Lækkað súrefnisinnihald í blóði 13 (32%) 15 (48%) Ofnæmislost 24 (59%) 21 (68%) Eldur á skurðstofu 23 (56%) 18 (58%) Mikil blæðing 25 (61%) 20 (65%) Illkynja háhiti 22 (54%) 21 (68%) Há mænudeyfing 14 (34%) 19 (61%) Staðdeyfilyfjaeitrun 21 (51%) 20 (65%) Hjartastopp/lost hjá þungaðri konu 23 (56%) 19 (61%) Ég tel ekki að gátlistar myndu nýtast í bráðatilfellum 3 (7,3%) 1 (3,2%) *T1 er mælipunktur fyrir innleiðingu gátlista á skurðstofum. *T2 er mælipunktur eftir tvö þrep af fjórum í innleiðingu á gátlistum vegna bráðra vandamála á skurðstofu. Viðhorf þátttakenda til notkunar gátlista Spurðir út í viðhorf til notkunar gátlista á skurðstofum almennt, sögðu 97,6% (n=40) á T1 og 100% (N=31) á T2 viðhorfið vera mjög jákvætt eða frekar jákvætt. Í spurningu um viðhorf til notkunar WHO-listans sögðust 95,1% (n=39) á T1 og 100% (N=31) á T2 vera mjög jákvæð eða frekar jákvæð. Spurðir út í áhrif WHO-gátlistans á öryggi sjúklinga, þá töldu 93% (n=38) á T1 og 100% (N=31) á T2 notkun hans auka öryggi sjúklinga en 2,4% (n=1) töldu að notkun listans hefði engin áhrif á öryggi sjúklinga á T1. Enginn taldi notkun listans minnka öryggi sjúklinga. Einn þátttakandi tók sérstaklega fram undir möguleikanum „annað“ að hann teldi listann tryggja það að sýklalyf væru gefin fyrir aðgerð. Samantekt á viðhorfi til notkunar gátlista í venjubundnum störfum annars vegar og bráðatilfellum hins vegar má sjá í töflu 2. Þar sést að flestir töldu að gátlistar myndu nýtast vel en engu að síður treysti meirihluti þátttakenda sér mjög vel eða frekar vel til að framkvæma verk sín án gátlista. Spurðir út í kosti gátlista, töldu flestir notkun þeirra auka öryggi sjúklinga en helstu ókostir voru taldir möguleg töf á meðferð. Samantekt á svörun má sjá í töflum 3 og 4. Við möguleikann „annað“ lýstu nokkrir þátttakendur yfir áhyggjum af því að gátlistar yrðu notaðir í stað gagnrýninnar hugsunar, til dæmis sagði einn: „... geta gefið falskt öryggi ef fólk fer að tikka í box, án þess að hugsa“. Þegar þátttakendur voru spurðir út í viðhorf til þess að notaður yrði gátlisti ef upp kæmi bráðatilfelli þar sem þeir sjálfir þyrftu að undirgangast svæfingu eða skurðaðgerð, sögðust 82,9% (n=34) á T1 og 97,7% (n=30) á T2 vera jákvæð eða frekar jákvæð en 17,1% (n=7) á T1 og 3,2% (n=1) á T2 sögðust hvorki jákvæð eða neikvæð. Enginn þátttakandi var neikvæður gagnvart því að notaður væri gátlisti í þeirra eigin meðferð. Þátttakendur voru einnig spurðir út í hvað af þeim bráða- tilfellum sem Gátlistar vegna bráðra vandamála á skurðstofu ná yfir, þeir teldu að gátlistar myndu nýtast. Samantekt á svörum má sjá í töflu 5 en 19,5% (n=8) á T1 og 35,5% (n= 11) á T2 töldu að gátlistar nýttust í öllum þeim 15 tilfellum sem gátlistarnir ná yfir. Nokkrir þátttakendur tóku það fram við möguleikann „annað“ að þeir teldu þessu betur svarað af starfsfólki svæfingadeildar en skurðstofu og einn vildi bæta við gátlista varðandi tækjabilanir. Nokkur svör bárust við opinni spurningu í lokin, meðal annars atriði tengd útliti, lengd og aðgengi listanna. Dæmi um svör eru: „ættu að innihalda mikilvæga þætti ... ekki að vera of langir“; „... vera við höndina, ekki þurfa að leita að þeim“, „... fer eftir hönnun ... aðgengi og kúltúr sem þeim er búinn ...“, „vera hannaðir með lágmarksáhrif á vinnuflæði“. Í seinni fyrirlögn sögðust 77,4% (n=24) hafa kynnt sér innihald gátlistanna. Þá sögðust 83,9% (n=26) þátttakenda vera mjög jákvæð eða frekar jákvæð fyrir notkun nýju gátlistanna í mögulegum bráðatilfellum en 16,1% (n=5) sagðist hvorki vera jákvætt né neikvætt. Enginn sagðist frekar neikvæður eða mjög neikvæður fyrir notkun þeirra. Svör við opinni spurningu í lokin bentu á mikilvægi þess að fólk kynnti sér listana, þar sem takmarkaður tími væri til uppflettinga í bráðatilfellum
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96
Qupperneq 97
Qupperneq 98
Qupperneq 99
Qupperneq 100
Qupperneq 101
Qupperneq 102
Qupperneq 103
Qupperneq 104
Qupperneq 105
Qupperneq 106
Qupperneq 107
Qupperneq 108
Qupperneq 109
Qupperneq 110
Qupperneq 111
Qupperneq 112
Qupperneq 113
Qupperneq 114
Qupperneq 115
Qupperneq 116

x

Tímarit hjúkrunarfræðinga

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit hjúkrunarfræðinga
https://timarit.is/publication/1159

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.