Peningamál - 01.02.2003, Side 91

Peningamál - 01.02.2003, Side 91
90 PENINGAMÁL 2003/1 skiptahallinn á síðasta fjórðungi ársins 2000, en gengislækkun krónunnar varð einna hröðust tveimur ársfjórðungum síðar. Ekki er augljós skýring á því hvers vegna þessarar tilhneigingar gætir. Til greina koma tvær skýringar: Í fyrsta lagi að gengi krónunn- ar hafi byrjað að lækka þegar tók að draga úr inn- lendri fjárfestingu og innstreymi fjármagns sem henni fylgdi. Það hafi í raun verið gangur hags- veiflunnar sem réð styrkleika og veikleika gengisins. Í öðru lagi að væntingar um styrk krónunnar hafi orðið neikvæðar þegar hallinn var kominn á háskalegt stig undir lok árs 2000, sem hafi haft neikvæð áhrif á lánsfjáröflun erlendis og ýtt undir erlend verðbréfakaup. Líklega hefur hvort tveggja komið við sögu, en eins og getið var um að framan, sýndu fjárfestar í raun ótrúlegt æðruleysi gagnvart viðskiptahallanum. Fjárútstreymi á öðrum fjórðungi ársins 2001, þegar króna lækkaði sem hraðast, stafaði að þremur fimmtu hlutum af beinni erlendri fjár- festingu, sem tæpast hefur verið gerð á grundvelli spákaupmennskusjónarmiða, þótt framvindan í gengismálum kunni að hafa haft einhver áhrif á tímasetningar. Draga má saman niðurstöður þessa hluta greinar- innar þannig: • Sjaldgæft er að umskipti í viðskiptajöfnuði verði eins snögg og árin 2001-2002. Hjöðnun við- skiptahallans á tveimur árum var hin þriðja hrað- asta meðal OECD ríkja um áratuga skeið, en nokkur dæmi eru um álíka hraða hjöðnun viðskiptahalla í íslenskri hagsögu. • Hagstæð ytri skilyrði á aðlögunartímanum, bæði hvað áhrærir viðskiptakjör og vexti, áttu veru- legan þátt í því að hjöðnun viðskiptahallans gekk eins hratt fyrir sig og raun ber vitni. Í löndum þar sem hjöðnunin tengdist ytri áföllum urðu afleið- ingarnar mun alvarlegri. • Þótt samdráttur í innflutningi fjárfestingar- og varanlegrar neysluvöru, að lokinni uppsveiflu, hafi átt umtalsverðan þátt í hjöðnun viðskipta- hallans virðist stór hluti hjöðnunarinnar hafa orðið af öðrum ástæðum. • Vaxandi greiðslubyrði í kjölfar skuldasöfnunar hlaut að kalla fram aðlögun innlendrar eftir- spurnar og hjöðnun viðskiptahalla burtséð frá gengislækkun. • Stórfelld gengislækkun krónunnar magnaði hins vegar samdrátt innlendrar eftirspurnar sem þegar var yfirvofandi. Hins vegar er ekki augljóst að lægra gengi hafi örvað útflutning verulega, enda aðrar skýringar á tiltölulega góðum vexti útflutn- ings. • Óhjákvæmileg tregða í lántöku eftir gríðarlegt lánsfjárinnstreymi árið 2000 virðist hafa knúið fram gengislækkun árið 2001 fremur en spákaup- mennska gegn krónunni. Gengisdýfan var því ekki hreint yfirskot í þeim skilningi að það hafi byggt á misskilningi markaðsaðila á efnahags- legum forsendum gengisins, eins og stundum hefur verið látið að liggja. Hins vegar var um að ræða yfirskot í þeim skilningi að meiri aðlögunar- hraði fjármálamarkaða en markaða fyrir vöru- og þjónustu þvingaði fram umtalsvert meiri lækkun gengis en samrýmdist þjóðhagslegu jafnvægi til lengri tíma litið. V Viðskiptahallinn og verkefni hagstjórnar Viðskiptahallinn er mikilvæg vísbending fyrir hag- stjórn en ætti ekki beinlínis að vera markmið hennar Viðskiptahallinn árin 1998-2000 var vísbending um alvarlegt ójafnvægi í þjóðarbúskapnum, sem leiddi til verðbólgu og að lokum töluverðs afturkipps í þjóðarbúskapnum.26 Áleitin spurning er hvort að- gerðir stjórnvalda hafi að einhverju leyti kynt undir ofþenslunni eða a.m.k. hvort hægt hefði verið að koma í veg fyrir hana með markvissari aðgerðum. Að setja markmið um viðskiptahalla, líkt og lagt er til í nýlegu riti Hagfræðistofnunar Háskóla Íslands,27 er hins vegar ekki raunhæft. Það væri að ráðast að sjúkdómseinkenni fremur en sjúkdómnum sjálfum. Aðgerðir í peningamálum sem beinast að rótum óhóflegs viðskiptahalla geta til dæmis aukið á hall- ann til skamms tíma litið. Að auki geta ástæður viðskiptahalla verið mismunandi, eins og fyrr hefur verið nefnt, og því erfitt að ákveða einhver algild mörk í þeim efnum. Viðskiptahalli sem nemur 1/10 af landsframleiðslu felur þó að öllu jöfnu í sér skýr skilaboð um að nauðsynlegt sé að grípa til einhverra 26. Óhóflegur vöxtur útlána, verðbólga og launabreytingar bentu til hins sama. 27. Sjá Gústaf Sigurðsson, Gylfi Zoega, Marta G. Skúladóttir og Tryggvi Þór Herbertsson (2000).
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127

x

Peningamál

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Peningamál
https://timarit.is/publication/1144

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.