Peningamál - 01.02.2003, Síða 91

Peningamál - 01.02.2003, Síða 91
90 PENINGAMÁL 2003/1 skiptahallinn á síðasta fjórðungi ársins 2000, en gengislækkun krónunnar varð einna hröðust tveimur ársfjórðungum síðar. Ekki er augljós skýring á því hvers vegna þessarar tilhneigingar gætir. Til greina koma tvær skýringar: Í fyrsta lagi að gengi krónunn- ar hafi byrjað að lækka þegar tók að draga úr inn- lendri fjárfestingu og innstreymi fjármagns sem henni fylgdi. Það hafi í raun verið gangur hags- veiflunnar sem réð styrkleika og veikleika gengisins. Í öðru lagi að væntingar um styrk krónunnar hafi orðið neikvæðar þegar hallinn var kominn á háskalegt stig undir lok árs 2000, sem hafi haft neikvæð áhrif á lánsfjáröflun erlendis og ýtt undir erlend verðbréfakaup. Líklega hefur hvort tveggja komið við sögu, en eins og getið var um að framan, sýndu fjárfestar í raun ótrúlegt æðruleysi gagnvart viðskiptahallanum. Fjárútstreymi á öðrum fjórðungi ársins 2001, þegar króna lækkaði sem hraðast, stafaði að þremur fimmtu hlutum af beinni erlendri fjár- festingu, sem tæpast hefur verið gerð á grundvelli spákaupmennskusjónarmiða, þótt framvindan í gengismálum kunni að hafa haft einhver áhrif á tímasetningar. Draga má saman niðurstöður þessa hluta greinar- innar þannig: • Sjaldgæft er að umskipti í viðskiptajöfnuði verði eins snögg og árin 2001-2002. Hjöðnun við- skiptahallans á tveimur árum var hin þriðja hrað- asta meðal OECD ríkja um áratuga skeið, en nokkur dæmi eru um álíka hraða hjöðnun viðskiptahalla í íslenskri hagsögu. • Hagstæð ytri skilyrði á aðlögunartímanum, bæði hvað áhrærir viðskiptakjör og vexti, áttu veru- legan þátt í því að hjöðnun viðskiptahallans gekk eins hratt fyrir sig og raun ber vitni. Í löndum þar sem hjöðnunin tengdist ytri áföllum urðu afleið- ingarnar mun alvarlegri. • Þótt samdráttur í innflutningi fjárfestingar- og varanlegrar neysluvöru, að lokinni uppsveiflu, hafi átt umtalsverðan þátt í hjöðnun viðskipta- hallans virðist stór hluti hjöðnunarinnar hafa orðið af öðrum ástæðum. • Vaxandi greiðslubyrði í kjölfar skuldasöfnunar hlaut að kalla fram aðlögun innlendrar eftir- spurnar og hjöðnun viðskiptahalla burtséð frá gengislækkun. • Stórfelld gengislækkun krónunnar magnaði hins vegar samdrátt innlendrar eftirspurnar sem þegar var yfirvofandi. Hins vegar er ekki augljóst að lægra gengi hafi örvað útflutning verulega, enda aðrar skýringar á tiltölulega góðum vexti útflutn- ings. • Óhjákvæmileg tregða í lántöku eftir gríðarlegt lánsfjárinnstreymi árið 2000 virðist hafa knúið fram gengislækkun árið 2001 fremur en spákaup- mennska gegn krónunni. Gengisdýfan var því ekki hreint yfirskot í þeim skilningi að það hafi byggt á misskilningi markaðsaðila á efnahags- legum forsendum gengisins, eins og stundum hefur verið látið að liggja. Hins vegar var um að ræða yfirskot í þeim skilningi að meiri aðlögunar- hraði fjármálamarkaða en markaða fyrir vöru- og þjónustu þvingaði fram umtalsvert meiri lækkun gengis en samrýmdist þjóðhagslegu jafnvægi til lengri tíma litið. V Viðskiptahallinn og verkefni hagstjórnar Viðskiptahallinn er mikilvæg vísbending fyrir hag- stjórn en ætti ekki beinlínis að vera markmið hennar Viðskiptahallinn árin 1998-2000 var vísbending um alvarlegt ójafnvægi í þjóðarbúskapnum, sem leiddi til verðbólgu og að lokum töluverðs afturkipps í þjóðarbúskapnum.26 Áleitin spurning er hvort að- gerðir stjórnvalda hafi að einhverju leyti kynt undir ofþenslunni eða a.m.k. hvort hægt hefði verið að koma í veg fyrir hana með markvissari aðgerðum. Að setja markmið um viðskiptahalla, líkt og lagt er til í nýlegu riti Hagfræðistofnunar Háskóla Íslands,27 er hins vegar ekki raunhæft. Það væri að ráðast að sjúkdómseinkenni fremur en sjúkdómnum sjálfum. Aðgerðir í peningamálum sem beinast að rótum óhóflegs viðskiptahalla geta til dæmis aukið á hall- ann til skamms tíma litið. Að auki geta ástæður viðskiptahalla verið mismunandi, eins og fyrr hefur verið nefnt, og því erfitt að ákveða einhver algild mörk í þeim efnum. Viðskiptahalli sem nemur 1/10 af landsframleiðslu felur þó að öllu jöfnu í sér skýr skilaboð um að nauðsynlegt sé að grípa til einhverra 26. Óhóflegur vöxtur útlána, verðbólga og launabreytingar bentu til hins sama. 27. Sjá Gústaf Sigurðsson, Gylfi Zoega, Marta G. Skúladóttir og Tryggvi Þór Herbertsson (2000).
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127

x

Peningamál

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Peningamál
https://timarit.is/publication/1144

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.