Þjóðmál - 01.03.2010, Síða 50

48 Þjóðmál VOR 2010
eigna og eigna sem er „bara gott að hafa“ . Er
Landsvirkjun undir? Af hverju í ósköpunum
gaf samningsnefndin þetta eftir, af hverju
sögðu þeir ekki bara nei í upphafi?
Bretar krefjast þess að farið sé eftir lögum
þegar kemur að breskum kröfuhöfum
– en ekki íslenska tryggingasjóðnum
„Íslenska ríkið mun ekki grípa til neinna
aðgerða sem gætu leitt til þess að kröfuhafar
Landsbankans (þ .m .t . til að taka af allan
vafa, kröfuhafar Landsbankans í London)
hljóti meðferð sem andstæð er almennt
viður kenndum, alþjóðlegum eða evrópskum
megin reglum um meðferð kröfuhafa í al-
þjóð legri slitameðferð .“
Einn af fjölmörgum varnöglum
Breta og Hollendinga
„Geri íslenska ríkið einhvers konar sam-
komulag eða samning um fjármögnun í
þeim tilgangi að fjármagna kröfur inn-
stæðu eigenda hjá íslenskum banka og sá
fjár mögnunaraðili nýtur almennt hag stæð-
ari meðferðar en Bretar og Hollendingar
eða nýtur einhvers konar tryggingar, skal ís-
lenska ríkið láta Breta og Hollendinga njóta
sömu hagstæðu meðferðar eða svip aðrar
tryggingar .“
Það blasir við öllum að niðurstaða samn-
ingsnefndarinnar er alls ekki í samræmi við
lögin og að öllu leyti útþynnt . Hins vegar
þarf „sérfræðing“ til að átta sig á hvernig
ein hverjum (lesist Guðbjartur Hannesson)
dettur í hug að telja þessa niðurstöðu betri
en kröfu löggjafans . Það er óskiljanlegt að
fjölmiðlar skuli ekki einfaldlega sýna þetta
svart á hvítu í stað þess að fá endalaust
álit einhverra „sérfræðinga“ . Hvað varðar
kaffiboðið var ekkert gert til að ganga að
kröfu Alþingis . Og Ragnars Hall-ákvæðið
var afgreitt með gagnslausri klausu . Pulsa
og kók fyrir þann sem getur talið alla
varnaglana sem Bretar og Hollendingar
settu í samninginn!
Sérfræðidýrkun og skynsemi
Niðurstöður „sérfræðinga“ eru oft og iðulega ekki staðfesting á einu né
neinu . Hins vegar láta stjórnmálamenn og
frétta menn gjarnan eins og svo sé . Gagn-
rýni er engin, „sérfræðingarnir“ hafa talað .
Ef skynsamur einstaklingur skilur ekki rök
sérfræðings eða ef sérfræðingur rökstyður
ekki niðurstöðu sína ætti einstaklingurinn
skilyrðislaust að virkja skynsemi sína og
treysta eigin dómgreind . Augljóslega á ég
ekki við að allar skýrslur sérfræðinga séu
ekki pappírsins virði, en það er góð regla
að ganga ekki að neinu sem vísu þegar álit
sérfræðinga eiga í hlut .
Hún er merkileg, fyrirsögnin á viðtalinu í DV við Jóhannes Jónsson í Bónus:
„Ég er enginn glæpon .“
Annar maður frægari, sagði þetta fyrir
rúmum 35 árum síðan . Hann sagði á sínu
móðurmáli: „I’m not a crook .“
Annað kom í ljós .
Allt sem Richard Nixon sagðist ekki vera,
var hann .
Hann hindraði gang réttvísinnar, hann
beitti óheiðarlegum brögðum .
Hvað er Jóhannes Jónsson að segja
okkur?
Af bloggi Friðjóns R . Friðjónssonar,
friðjón og bláu appelsínurnar, 26 . febrúar 2010 .
_____________________
Ég er enginn glæpon!