Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1970, Side 61

47
oversatte Olavslegende (jærtegn nr. 17 i Gino. horn.). Hvad der
har stået på de manglende blade mellem bl. 1 og bl. 2 kan man
kun gisne om, men da Leg. sagas jærtegnsafsnit, som har kom-
bineret homiliebogens Olavslegende med de jærtegn der står på
a bl. 1, ikke indeholder jærtegn der ikke findes i disse to kilder, er
det sandsynligt at den jærtegnsliste der er optegnet på bl. 1 også
oprindelig har sluttet med det sidste jærtegn på bladet (som ganske
vist synes at ende defekt, jfr. Hkr. III p. 385,10)17. Teksten på
de manglende blade har altså snarest været hentet fra legenden18.
I Leg. saga er den samme tekst som findes på a bl. 1 dels afskrevet,
dels benyttet, og af en sammenligning med Leg. saga p. 90 frem-
går det at lr 1-3 »la/pa — beiddi« er slutningen på en anekdote om
et ordskifte mellem Einarr Jiambarskelfir og Alfifa før Olavs
skrinlæggelse. Som denne beretning er placeret i Leg. saga glider den
naturligt ind i sagaens kronologiske skema, men der er intet i vejen
for at dens oprindelige plads kan have været ikke i en saga, men
i en selvstændig liste over Olavs mirakler.
Selve skrinlæggelsen omtales umiddelbart herefter både i al og
Leg. saga i en enslydende passage:
Slåan var Olåfr i skrin lagiår meå mikilli dyrå ok fagrligum jarteinum.
bar fengu blindir menn syn en likpråir menn heilsu (lr3-5, Leg. saga 90,25-7).
hvorefter Leg. saga alene fortsætter:
(A) Oc voråo morg takn hvartvæggia af licam hans oc bloåe.
Denne sætning, (A), kunne muligvis være udeladt i al. En anden
forklaringsmulighed skal imidlertid drøftes nedenfor p. 50-1.
17 Om Olaf den hell. saga p. 137.
18 Storm har udregnet (Otte Brudstykker p. (8)) at Olavslegendens første
16 jærtegn -i- nr. 2, 3, 6, 6 og 8, som er dubletter af de på a bl. 1 optegnede, ville
fylde ca. 11 sider og således ville kunne have stået på de manglende blade mellem
bl. 1 og 2 under forudsætning af at a var det yderste bladpar i et 8-blads-læg.
På den overskydende side mener han at jærtegnet Hkr. III p. 231 (liget af et
myrdet bam findes ved hjælp af Olavs skrin), hvis kilde ikke kan påvises, har
stået (kritik af dette i Om Olaf'den hell. saga p. 137). Der ville således være tale
om en sammenarbejdelse af de to jærtegnslister, ifølge Storm foretaget »vistnok
før Aar 1200«. Dette er naturligvis ganske usikkert, og endogså usandsynligt
hvis det er rigtigt at de to blades ortografi afspejler to forskellige forlæg (se oven-
for p. 42).