Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2007, Blaðsíða 10

Náttúrufræðingurinn - 2007, Blaðsíða 10
Náttúrufræðingurinn Sjálfvirk flokkun Alls voru skilgreindir 12 flokkar vistgerða, út frá vistgerðasniðum úr rannsóknum Náttúrufræðistofnun- ar Islands, við sjálfvirka greiningu SPOT5-myndarinnar (4. mynd). Aðrir flokkar á kortinu eru melavist- ir, eyravist, vatn og ógróið land, sem ekki var reynt að flokka frekar. Vettvangssnið sem lögð voru út til sannprófunar á flokkuninni voru í 11 af ofangreindum 12 vistgerðum, en ekkert snið var í melagambra- vist.35 Ekkert snið grasmela- og eyði- melavistar féll í rétta vistgerð á vist- gerðakortinu, en af 21 sniði víði- melavistar féllu hins vegar 15 í rétta vistgerð (5. mynd). Af sex sniðum í giljamóavist féllu fjögur í lyngmóa- vist og tvö í giljamóavist. Tæpur helmingur sniða í lyngmóavist flokkaðist rétt. Heildarnákvæmni flokkunar í þær 11 vistgerðir sem voru prófaðar var 57%, sem er held- ur meiri nákvæmni en fékkst með stýrðri flokkun í átta flokka. Samanburður á aðferðum við kortlagningu vistgerða Til að bera fjarkönnunarkortið sam- an við gróðurfélagakortið var vist- gerðum fækkað til samræmis við það og nákvæmni beggja aðferða metin miðað við sannprófunarsnið- in í átta flokkum (3. og 4. tafla). Heildarnákvæmni flokkunar reyndist 61% fyrir gróðurfélagakort- ið en 70% fyrir fjarkönnunarkortið. Ef horft er til þess hversu mörg sannprófunarsniðanna féllu í rétta vistgerð á kortunum sést að öll snið sem mældust í melavistum féllu í melavist á gróðurfélagakortinu en 27 af 30 á fjarkönnunarkortinu. A hinn bóginn virðist útbreiðsla mela- vista vera töluvert ofmetin. A gróð- urfélagakortinu lentu 10 snið sem flokkuð voru til annarra vistgerða í melavist en fimm á fjarkönnunar- korti. Helmingur sniða hélumosa- vistar flokkaðist í melavistir á gróð- urfélagakorti en 20% í rétta vistgerð. A fjarkönnunarkorti féllu sannpróf- unarsnið í hélumosavist í 60% til- vika í rétta vistgerð. Nákvæmnin var sú sama með báðum aðferðum fyrir snið í gilja- og lyngmóavist, eða 58% og 78% fyrir útbreiðslu vist- gerðarinnar. Þá féllu 18 af 21 sniði rekjumóavistar í samsvarandi vist- gerð á fjarkönnunarkorti en sex á gróðurfélagakorti, en þar féllu 11 sniðanna í starmóavist. Ef votlend- issniðin eru skoðuð saman, þ.e. rekjumóvist, lágstaraflóavist og hástaraflóavist, kemur í Ijós að af 38 sniðum falla 35 í votlendisvistgerðir með fjarkönnunaraðferðinni en 26 á gróðurfélagakorti. I ofangreindum niðurstöðum flokkunar með fjarkönnun (3. tafla) hefur einnig verið tekið tillit til leið- réttinga sem voru gerðar út frá hæðarlíkani og vatnafarsgögnum. Að stærstum hluta tóku þær til óað- gengilegra svæða, svo sem gilja þar sem ekki voru nein snið til saman- burðar. Heildarnákvæmni flokkun- ar í átta flokka var fyrir breyting- arnar 68% en jókst um 2% við leið- réttingar (3. tafla). Einstakar vistgerðir hafa mis- mikla útbreiðslu eftir því hvorri aðferðinni er beitt (5. tafla). I heild- ina ber flokkun saman á um 56% svæðisins. Þar munar mest um melavist, sem nær til u.þ.b. 170 km2 á báðum kortum og flokkun ber saman á um 140 km2. Mikill munur er á útbreiðslu rekjumóavistar og lágstaraflóavistar eftir því hvorri aðferðinni er beitt en heildarflatar- mál votlendis er svipað. Við fjarkönnun greindist gilja- og lyngmóavist niður í fleiri einingar en á gróðurfélagakortinu, sem yfir- leitt sýndi stærri einingar (6. mynd). I vistgerðinni er mikill breytileiki í 5. mynd. Melavistir (eyðimeiavist, grasmelavist og víðimelavist) greindust vel frá betur grónum vistgerðum við fjarkönnun en aðgreining þeirra innbyrðis var erfiðleikum háð. Myndin sýnir víðimelavist ofan Laugarvalladals (efst tii vinstri). - Gravelly flats were easily separated from more vegetated areas by remote sensing. Ljósm./photo: Sigmar Metúsalemsson (ágúst 2004). 78
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80

x

Náttúrufræðingurinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.