Hugur - 01.01.1992, Page 19

Hugur - 01.01.1992, Page 19
HUGUR Sendibréf um frelsi 17 að angra hana. Eða segjum að ég hafi notað blek til að skrifa bréfið með sem ég veit að hún hefur ofnæmi fyrir. Samt gætum við ekki sagt að bréfið hafi sem tilboð (þ.e. bónorð) skert frelsi hennar. Það kann hins vegar að hafa skert það sem óvelkomin sending eða sem pappír með ofnœmisvaldandi bleki. Kjarni málsins er þessi: Það er hægt að lýsa „sömu“ aðstæðum á marga vegu og það ræðst iðulega af lýsingu okkar hvort þær teljast hindrun eða ekki. Tökum annað dæmi sem kemur frelsi ekkert við. Hugsum okkur, Ágúst, að ég biðji þig að lesa yfir fyrir mig grein sem ég ætli að senda í Moggann. Þú gerir það og segir svo: „Þetta er alveg hræðilegt!“ Ég spyr: „Hvað er að?“ og svarið er: „Það er svo mikið af prentvillum í henni“. Mér léttir örugg- lega mikið við að vita að það sem þér þótti svona hræðilegt var ekki greinin sem framsetning skoðunar heldur sem handrit með of mörgurn prentvillum. Sjáðu til: Ég neita því ekki að það sem boðið er upp á í tilboðum geti skert frelsi manna en ég neita því að tilboðið sjálft geri það. Það liggur í eðli tilboða að fjölga kostum, ekki fækka þeim: að víkka athafnasvið okkar, hvort sem við kjósum svo á endanum að þiggja boðið eða ekki. Segjum að settur verði upp gapastokkur á Bessastöðum og ferðaskrifstofur taki að auglýsa: „Aftur til fortíðar. Eyddu nótt í gapastokknum." Þiggi ég boðið, til að skynja áþján for- feðra minna, þá gef ég auðvitað ferðaskrifstofunni heimild til að skerða frelsi mitt yfir nótt — en það þýðir ekki að tilboðið um þessa frelsisskerðingu sé sjálft frelsisskerðing! I framhaldi af þessari kenningu, um það hvernig tilboð geti aldrei skert frelsi, reyni ég svo að koma á hreint greinarmuninum á tilboðum og hótunum en hann hefur mjög vafist fyrir mönnum. Heimspekingar velta iðulega fyrir sér dæmum eins og því að þrælahaldari, sem lamið hefur þræl sinn á hverjum degi, segi við hann: „Nú hætti ég að lemja þig á morgun þá og því aðeins að þú gerir x fyrir mig“. Er þetta tilboð eða hótun? Svo setja menn fram flóknar kenningar um það hver markalínan sé: hvort hún byggist á því hverju þrællinn hefði getað búist við í ljósi fyrri reynslu (samkvæmt því þá væri þetta tilboð)14, hverju hann hafi siðferðilegan rétt til að búast við (samkvæmt því 14 Sjá t.d. Feinberg, J., Tlie Moral Limils of the Criminal Law. III: Harm to Self (Oxford: Oxford University Press, 1986), bls. 220-226.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.