Fréttabréf Öryrkjabandalags Íslands - 01.03.2001, Blaðsíða 5

• •_F
Garðar Sverrisson formaður OBI:
NIÐURLÆGING
ALÞINGIS
Vegna þeirra hártogana sem
uppi hafa verið um dómsmál
Öryrkjabandalags íslands
gegn stjómvöldum er mikilvægt að
hafa hugfast að auk hinnar ólöglegu
reglugerðar heilbrigðisráðherra var
deilt um það, og það eitt, hvort heim-
ilt væri að skerða tekjutryggingu
öryrkja vegna tekna maka. Aldrei var
svo mikið sem einu orði vikið að
þeim möguleika hvort ekki mætti
bara draga aðeins úr skerðingunni,
hvorki af hálfu lögmanns okkar né
ríkisins. Af spurningum dómara
mátti hvergi greina að þeir skildu
ekki til hlítar um hvað ágreiningur-
inn snerist, þ.e. þá einfoldu og skýru
kröfu ÖBÍ að óheimilt væri að
skerða tekjutryggingu vegna tekna
maka.
Auk okkar var ráðherrum ríkis-
stjómarinnar manna best ljóst um
hvaða grundvallaratriði var deilt,
enda fóru þeir ekkert dult með reiði
sína og vonbrigði fyrstu dagana eftir
að dómurinn féll. Þeir létu sér ekki
nægja að segja dóminn pólitískan
fremur en lögfræðilegan og kalla
hann slys, heldur viðurkenndu þeir
að nú væri búið að taka af þeim það
vald að láta tekjutryggingu ráðast af
tekjum maka. Nú væri þessi skerð-
ing úr sögunni. Viðurkenningin var
m.ö.o. eins alger og fullkomin og
hægt var að ætlast til af nýdæmdu
fólki.
Gauksklukkan endurdœmir
A meðan þessu fór fram hafði
forsætisráðherra skipað nefnd.
Nefndinni var ekki falið að hraða
framkvæmd dóms Hæstaréttar, held-
ur “að greina með sem nákvæmust-
um hætti hvaða leiðir séu færar til að
bregðast við dómi Hæstaréttar,” svo
vitnað sé orðrétt í skipunarbréf
nefndarinnar (en með skipunar-
bréfinu lét ríkisstjórnin fylgja
sérstakt minnisblað sem forsætis-
ráðherra hefur ekki treyst sér til að
leggja fram, þrátt fyrir ítrekaðar
GARÐAR
SVERRISSON
kröfur þar um). Til að stýra þessu
myrkraverki var fenginn maður sem
þjóðinni er kunnastur sem sérlegur
málsnúður forsætisráðherra - maður
sem tístir eins og gauksklukka í hvert
sinn sem orði er hallað á þann fyrr-
nefnda. Auk þess að vera lögmaður
dómþola hafði maður þessi, Jón
Steinar Gunnlaugsson, lýst sig and-
snúinn niðurstöðu Hæstaréttar, raun-
ar svo andsnúinn að hann reyndist
óðfús að fá tækifæri til að túlka hann
af “fræðilegu hlutleysi.” I gervi hins
hlutlausa fræðimanns hefur hann
sennilega einnig viljað minna þjóð-
ina á að fyrr á sama ári hafði hann
tekið virkan þátt í ófrægingarherferð
gegn forystu ÖBI og m.a. tekið undir
ásakanir á hendur henni um að mis-
nota fjármuni bandalagsins, sem
mun vera í senn saknæmt og refsivert
athæfi.
Látum vera þótt ríkisstjórnin hafi
skipað nefnd til að skýra fyrir okkur
hinn einfalda og skýra dóm
Hæstaréttar. Óheppilegra var að þær
hártoganir sem öryrkjanefnd Jóns
Steinars færði ríkisstjórninni í hend-
ur skyldu ekki settar fram af meiri
klókindum en raun bar vitni, einkum
þar sem dómi nefndarinnar um dóm
Hæstaréttar var svo greinilega ætlað
að gefa ríkisstjórninni tilefni til að
koma sér hjá því að virða dóm
Hæstaréttar að fullu.
Ljósaperur A Iþingis
Svo illa grunduð og auðhrekjanleg
var meginröksemd nefndarinnar að
strax í annarri umræðu á Alþingi
höfðu talsmenn hinna brotlegu
stjórnvalda gefist upp á að beita
henni fyrir sig. í staðinn tóku ein-
staka þingmenn að klifa á því að þeir
kæmu úr stétt lögmanna og væri sem
slíkum ljóst að málið allt væri mjög
óljóst, en samt ekki óljósara en svo
að ljóst væri að áfram mætti skerða
tekjutryggingu vegna tekna maka.
Sem lögmönnum væri þeim a.m.k.
ljóst að þetta væri ekki óljóst, þótt
ljóst væri að dómurinn sem slíkur
væri vitaskuld mjög óljós.
Af einhverjum ástæðum virtust
þessi málsrök ekki eiga ýkja greiða
leið að skilningarvitum þeirra sem á
hlýddu, og virtist þar einu gilda hvar
í flokki menn stóðu. Mönnum var
hreinlega ekki ljóst hvernig ljóst gæti
verið að ekki væri óljóst hvernig
framfylgja ætti dómi sem væri svona
gríðarlega óljós.
Til að halda höfði eftir þessa and-
ans leikfimi var gripið til þess ör-
þrifaráðs að halda því fram að meiri-
hluti þeirra lögfræðinga sem komið
hefðu á lokaðan fund heilbrigðis- og
trygginganefndar teldi dóm Hæsta-
réttar nógu loðinn til að óhætt væri
að halda áfram að skerða tekjutrygg-
ingu vegna tekna maka. Það fylgdi
hins vegar ekki sögunni að sumir
þessara lögfræðinga virtust hafa
skoðað dóminn í algeru tómarúmi,
raunar svo miklu að þeir virtust ekki
einu sinni þekkja til helstu skerðing-
arreglna sem beitt er í almannatrygg-
ingakerfi okkar. En án slíkrar lág-
marks þekkingar er borin von að
leggja vitrænt mat á dóm Hæsta-
réttar. Það kom því ekki á óvart að
talsmenn hinnar brotlegu ríkis-
SJÁ NÆSTU SÍÐU
FRÉTTABRÉF ÖRYRKJABANDALAGSINS
5