Morgunblaðið - 18.11.1993, Blaðsíða 16

16
MORGUNBLAÐIÐ FIMMTUDAGUR 18. NÓVEMBER 1993
Tæknival enn með ólög-
legan hugbúnað í gangi
eftir Hauk
Nikulásson
Hver kannast ekki við litla strák-
inn sem kemur inn til mömmu sinnar
skítugur upp fyrir haus og þvemeitar
því að hann sé drullugur. „Þetta er
bara mold og vatn!“
í þessum stíl er svar Rúnars Sig-
urðssonar í Tæknivali í þriðjudags-
blaði Mbl. við grein minni frá 9.
nóvember sl. þar sem ég ásaka
Tæknival um ólöglega dreifingu á
Novell hugbúnaði. Þrátt fyrir kok-
hraust svar Rúnars Sigurðssonar
standa fullyrðingar mínar óhaggað-
ar. Það vinnur enginn meiðyrðamál
með hótunum í blöðum og Tæknivai
verður því að höfða meiðyrðamál
gegn mér til að hnekkja fullyrðingum
mínum. Mér væri sönn ánægja að
leggja fram fyrir dómstól skrifleg
gögn máli mínu til sönnunar.
Fullyrðingar mínar um ólöglega
fjölföldun standa og staðfesta þrír
viðskiptavina Tæknivals að þeir hafi
nú fengið löglega pakka afgreidda.
Þessir þrír neita því ekki að hafa
verið með ólöglegt afrit í notkun í
rúmt ár. Hinir tveir, Verkmennta-
skólinn á Akureyri og Menntaskólinn
við Hamrahlíð, staðfesta það augljós-
lega, þeir eiga að fá fullgildan hug-
búnað. Þeir staðfesta ekki að þeir
eru enn að nota þetta sama ólöglega
afrit og eru neyddir til vegna ótrú-
legs seinagangs í afgreiðslu Tækniv-
als. Hvað svo sem má segja um af-
greiðslu frá Novell þá stendur það
óhaggáð að það tekur ekki tvö ár
að fá skólaútgáfur afgreiddar, í
hæsta lagi 6 til 8 vikur. Það má því
spyija sig að því hvort Tæknival
hefði nokkuð haft fyrir því að ljúka
málinu við kaupendur sína nema af
því að undirritaður vakti athygli á
því. í ljósi þess að Tæknival hefur
vitað af þessu máli frá því í byijun
október undrar mig mjög hvað þeim
gengur illa að hreinsa til eftir sig.
Mig undrar og sámar mjög að
„Tillaga Rúnars að end-
ingu um að umræðunni
í blöðum verði hætt er
mjög skiljanleg, hann
er í virkilega vondum
málum. Raunar eru þau
svo vond að ég tel það
kraftaverk ef Novell
myndi nota Tæknival
áfram sem umboðs-
menn sína eftir þetta.“
þrír viðskiptavina Tæknivals skuli
saka mig um rógburð, þeir vita nefni-
lega allir að þeir voru með ólögleg
afrit í notkun, allt þar til greinin
mín bjrtist! Hefðu þeir lesið grein
mína betur máttu þeir vita að þeir
lágu ekki undir neinni ásökun um
ólöglega dreifingu heldur Tæknival.
Vitað er að Tæknival beitti miklum
þrýstingi við að fá undirskrift þeirra
til að klóra í bakkann. Þeir þurfa að
fá áfram þjónustu frá Tæknival og
því hentar það þeim að segja ekki
allan sannleikann í þessu máli. Þrátt
fyrir að ég hafi nú tilefni til meið-
yrðamálshótunar nenni ég ekki að
standa í því, enda á ég í raun ekk-
ert sökótt við þá, sem varð þarna
óvart fótaskortur á tungunni.
Undirritaður hefur komist að því
að löglegur eigandi umrædds 250
notenda netkerfis er sagður vera
Tryggingastofnun ríkisins. Þegar
þessi grein er skrifuð kl. 10.30 16.
nóvember er ekki staðfest við undir-
ritaðan að þessi pakki hafi enn verið
afhentur Tiyggingastofnun ásamt
öðrum hugbúnaði frá Novell, svo sem
gáttum. Þar sem umræddur pakki
hefur verið í fijálslegri notkun á ís-
landi í bráðum tvö ár hlýtur að vera
einkennilegt að hann skuli ekki enn
vera hjá löglegum eiganda sínum
nærri 7 mánuðum eftir að hann var
keyptur þangað!
SIEMENS
Bjóðum nú
takmarkað magn af
þessari gæða-þvottavél
frá Siemens á
sérstöku afsláttarverði
• Áfangaþeytivinding
• ÍOOO sn./mín.
• Fjölmörg þvottakerfi
• Sjálfvirk magnskynjun
• Nýtir vel vatn og
þvottaefni
LanJsins bestu
pvottavéiakaup!
Verð aðeins kr. 85.600,- (afb.verð)
kr. 79.608, - (staðgr.verð)
UMBOÐSMENN OKKAR ERU:
Akranes: Búðardalur.
Rafþjónusta Sígurdórs Ásubúð
Borgarnes:
Glitnir
Borgarfjörður.
Rafstofan Hvítárskála
Helltssandur
Blómsturvellir
Grundarfjörður:
Guðni Hallgrímsson
Stykkishólmur:
Skipavík
Isafjörður
Póllinn
Blönduós:
Hjörleifur Júlíusson Rafalda
Sauðárkrókur
Rafsjá
Siglufíörður:
Torgið
Akureyri:
Ljósgjafinn
Húsavík:
Öryggi
Þórshöfn:
Noröurraf
Neskaupstaður:
ður
Reyðarfjörði
Rarnet
Egilsstaðir:
Sveinn Guðmundsson
Breiðdalsvík:
Stefán N. Stefánsson
Höfn í Homafiröi:
Kristall
Vestmannaeyjar
Tréverk
Hvolsvöllur.
Kaupfélag Rangæinga
Selfoss:
Árvirkinn
Garður:
Raftækjav. Sig. Ingvarss.
Keflavík:
Ljósboginn
Viljir þú endingu og gæði - velur þú SIEMENS.
SMITH & NORLAND
NÓATÚNI 4 • S í M I 628300
Tillaga Rúnars að endingu um að
umræðunni í blöðum verði hætt er
mjög skiljanleg, hann er í virkilega
vondum málum. Raunar eru þau svo
vond að ég tel það kraftaverk ef
Novell myndi nota Tæknival áfram
sem umboðsmeiln sína eftir þetta.
Hvað staðfestir notendaieyfi á
Novell NetWare hugbúnaði?
í framhaldi af grein minni hafa
mér borist fjölmargar fyrirspurnir
um það hvemig hægt sé að ganga
úr skugga um að kaupendur á No-
vell nethugbúnaði hafi löglega fengin
eintök frá framleiðanda.
Reikningur seljanda, Novell-
handbækur og Novell-disklingar eru
ekki trygging fyrir því að kaupandi
sé með fuilgilt eintak. Hjá Novell
fylgir notkunarréttur einum til-
teknum disklingi sem oftast er nefnd-
ur System-1. Aftan á þessum diskl-
ingi er lítill ílangur hvítur miði með
raðnúmeri t.d. S/N=03388875 og
undir númerinu er mjótt strika-
merki. Þessi diskiingur á að fylgja
öðrum handbókum og disklingum.
Þessi disklingur er notaður ef eig-
andi hugbúnaðarins vill uppfæra í
nýjustu útgáfu og hefur þá verðgildi
sem svarar til u.þ.b. 60% af upphaf-
legu kaupverði og getur því verið
mjög verðmætur. Ekkert annað er í
raun tekið gilt af Novell nema um
óhapp sé að ræða í þá veru að diskl-
ingurinn hafi sannanlega glatast og
er þá Novell í sjálfsvald sett hvort
þeir uppfæra hugbúnaðinn með af-
slætti eða ekki.
Með tilliti til stærðar og umfangs
Novell nethugbúnaðar er tiltölulega
auðvelt að blekkja kaupendur. Hægt
Haukur Nikulásson
er að deila einum pakka niður á
milli 4 til 5 notenda þaiinig að allir
fái nokkrar bækur og disklinga og
innheimta fullt gjald hjá öllum. Þann-
ig getur seljandi margfaldað tekjur
sínar af einum pakka. Verknaður af
þessu tagi flokkast væntanlega sem
skilasvik og/eða ólögleg fjölföldun.
Hafi Novell notendur grun um að
afgreiðsla á þeirra netkerfi sé ekki
öll með felldu skal athuga hvort rétt-
ur disklingur finnist á meðal þess
sem afgreitt var frá seljanda. Sé svo
ekki má ætla að ekki hafi verið stað-
ið rétt að afgreiðslu kerfisins. Það
er þó ekki þar með sagt að kaup-
andi sé í vondum málum. Hægt er
að skrifa Novell, láta fylgja með af-
rit af reikningi seljanda, útgáfu- og
raðnúmer hugbúnaðarins og má þá
búast við að Novell sendi kaupanda
nýjan fullgildan pakka. Innkaupsverð
hans er síðan einfaldlega innheimt
hjá þeim seljanda sem í hlut á og
málið þannig leyst. Heimilisfang höf-
uðstöðva Novell er: Novell Inc., 122
East, 1700 South, Provo, Utah
84606-6194, USA. Undirrituðum
þætti ekki ónýtt að fá samrit af þess-
um gögnum send til: HKH, Skipholti
50c, 105 Reykjavík, í bréfi eða á
faxnúmer 622654.
Hvers vegna er þetta mál gert
opinbert?
Fram kom hjá Rúnari Sigurðssyni
að undirritaður var umboðsmaður
fyrir Novell. Það kemur hins vegar
ekki fram hjá Rúnari í Tæknivali að
hann hefur markvisst sóst eftir þeim
umboðum sem ég hef haft og beitt
í þeim tilgangi ýmsum meðulum til
að ná þeim til sín. Flestir aðrir á
þessum markaði hafa ekki viðhaft
sömu vinnubrögð. Tæknival hefur
innleitt nýja vídd í samkeppni á ís-
landi sem flestum kollega minna í
tölvugreininni þykir ógeðfelld, en fá
ekki að gert. Rúnar getur því ekki
undrast að honum sé haldið innan
girðingar í löglegu tilliti, hann á
ekki slíka velvild meðal keppinauta
sinna að hann komist upp með annað.
Undirritaður hefur misst samn-
inga til Tæknivals vegna ólöglegrar
fjölföldunar þeirra. í ljósi gjaldþrots
Microtölvunnar hafa forráðamenn
HKH ákveðið að gera ekki aftur þau
mistök að horfa framhjá stórfelldum
lögbrotum samkeppnisaðila. Það er
til lítils að keppa á tölvumarkaði ef
það á að vera einkarétttur eins af
stærstu aðilunum á markaðnum að
meðhöndla höfundarrétt ólöglega í
ábataskyni. Standi Tæknival skil á
sínum málum eftir þetta er tilgangi
undirritaðs með þessum greinaskrif-
um náð. Að endingu vil ég þakka
þeim sem veitt hafa mér upplýsingar
og stuðning í þessu máli.
Höfundur er framkvæmdastjóri
HKH í Reykjavík.
Var hægt að breyta
kjarasamningnum?
eftir Magnús L.
Sveinsson
Villandi umræða
Mikil og hörð gagnrýni hefur
komið fram á launanefnd ASÍ og
verkalýðshreyfinguna í heild fyrir
að hafa ekki fallist á breytingar á
kjarasamningnum, sem undiritaður
var 21. maí sl. og gildir til ársloka
1994 með uppsagnarákvæði 10. nóv.
sl. Þessi umræða hefur öll verið
mjög villandi, þar sem það er hvorki
á valdi launanefndarinnar né ann-
arra í verkalýðshreyfingunni, að
breyta ákvæðum í kjarasamningi á
samningstímanum nema samningn-
um sé fyrst sagt- upp.
Launanefndin hafði ekki vald
til að breyta samningnum
Launanefndin er skipuð sex full-
trúum, þremur frá hvorum samn-
ingsaðila, ASÍ og VSÍ. Samkvæmt
ákvæðum kjarasamningsins var
valdsvið hennar bundið við það eitt,
að endurmeta samningsforsendur og
hugsanleg tilefni til uppsagnar
samningsins fyrir 10. nóvember sl.
í 7. gr. samningsins segir orðrétt:
„Heimilt er hvorum hluta launa-
nefndar að segja samningnum laus-
um ef marktæk frávik hafa orðið á
samningsforsendum skv. 6. gr. að
mati hlutaðeigandi fulltrúa í nefnd-
inni.“ Eins og hér kemur skýrt fram
hafði launanefndin vald til að segja
samningnum lausum ef forsendur
hefðu breyst. Hún hafði hins vegar
ekki vald til að breyta samningnum.
Það vald er hjá hveiju stéttarfélagi
fyrir sig en ekki launanefndinni og
einungis mögulegt þegar samningar
eru lausir. Það er kjami málsins.
Átti að segja samningnum upp?
Málið snerist einfaldlega um það
„Þessi málatilbúnaður
hefur sáð tortryggni í
garð verkalýðshreyf-
ingarinnar og vakið
falskar vonir hjá laun-
þegum um að þeim hafi
staðið til boða meiri
kjarabætur en samið
var um í vor, en að
launanefndin hafi stað-
ið gegn því!“
hvort segja ætti upp gildandi samn-
ingi eða framlengja hann út næsta
ár og þá óbreyttan. Þegar menn
tala um það nú, að breyta hefði átt
samningnum, þá er nauðsynlegt að
þeir hinir sömu geri sér grein fyrir
því, að þá hefði fyrst þurft að segja
samningnum upp. Ekki er vitað ann-
að en að þeir sem mest hafa gagn-
rýnt verkalýðshreyfinguna fyrir að
hafa ekki fallist á að breyta samn-
ingnum hafi verið andvígir því að
honum yrði sagt upp!
Umræður um val á leiðum til
kjarabóta fóru fram í vor
Einstakir ráðherrar, aðstoðar-
menn þeirra og hluti fjölmiðla hafa
haft í frammi fullyrðingar og sumir
hveijir stóryrði í garð verkalýðs-
hreyfingarinnar, þar sem staðhæft
hefur verið að verkalýðshreyfíngin
hafi haft val um það að breyta samn-
ingnum og velja aðra kjaraleið en
samningurinn kveður á um. Þetta
er ekki rétt og ættu þessir aðilar
að vita betur. Umræðan um vrl á
leiðum til kjarabóta fór fram fyrir
samningagerðina 21. maí sl., þegar
samningsaðilar með aðild ríkisvalds-
Magnús L. Sveinsson
ins gengu frá kjarasamningi, sem
gildir til ársloka 1994.
Umræðan er tímaskekkja
Samningurinn ér óbreytanlegur
til þess tíma nema því aðeins að
launanefndin segi honum lausum á
samningstímanum samkvæmt
ákvæðum hans. Umræðan um
breytingar á gildandi samningi án
þess að segja honum upp er því
tímaskekkja og á sér enga stoð í
raunveruleikanum.
Þessi málatilbúnaður hefur sáð
tortryggni í garð verkalýðshreyf-
ingarinnar og vakið falskar vonir
hjá launþegum um að þeim hafi
staðið til boða meiri kjarabætur en
samið var um í vor, en að launa-
nefndin hafí staðið gegn því!
Höfundur er formaður
Verkamannafélags Rcykjavíkur.