Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.06.1990, Blaðsíða 26

Tímarit lögfræðinga - 01.06.1990, Blaðsíða 26
hefði jafnvel ekki skipt máli í þessu tilviki, þar sem um stjórnarskrákvæði var að ræða. Þessi var túlkun dómstóla á stöðu mannréttindasáttmála að íslenskum rétti, þegar það sögulega framfaraspor var stigið, sem næst verður vikið að. 12. DÓMUR HÆSTARÉTTAR 9. JANÚAR 1990 í máli þessu reyndi enn á reglur íslensks réttar um dómstólaskipanina á sviði opinberra mála, en fulltrúi héraðsdómara, sem jafnframt hafði með höndum rannsóknir brotamála, kvað upp dóm í sakadómi, sem ákæruvaldið áfrýjaði til þyngingar. Eftir að málsmeðferð hefur verið lýst í dóminum svo og dómstóla- skipaninni er til þess vísað, að í hrd. 1985:1290 og 1987:356 hafi ekki verið talið að 2. gr. stjórnarskrárinnar stæði í vegi þess, að dómara- og umboðsstörf væru á einni hendi. Síðan segir: Samrýmist þetta illa viðhorfum í ríkjum, sem um annað byggja á svipuðum réttarhug- myndum og ísland. Er næst vikið að MSE og tekin upp 6. gr. 1. mgr. sáttmálans. Er síðan greint frá því sjónarmiði íslensku ríkisstjórnarinnar 1951, að ríkisstjórnin hafi talið, þegar MSE var fullgiltur, að íslenskar réttarreglur væru í samræmi við hann, eins og sáttmálinn var þá skýrður. Segir svo, að síðan hafi mörg ákvæði hans verið nánar skýrð við meðferð kærumála hjá Mannréttindanefnd og Mannréttinda- dómstól Evrópu. Með fullgildingunni hafi ísland að þjóðarétti gengist undir að lúta ákvæðum sáttmálans. Pá er sagt frá 1. nr. 94/1989 um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði og að þau lög taki gildi 1. júlí 1992. Er næst vikið að því, að sakfelldir í málunum hrd. 1985:1920 og 1987:356 hafi sent kæru til Mannréttindanefndar Evrópu og nefndin hafi gefið skýrslu um fyrrnefnda málið, þar sem fram komi, að málsmeðferðin hafi að samdóma áliti nefndarinnar brotið gegn 1. mgr. 6. gr. MSE, þar sem dómstóllinn hafi ekki verið óhlutdrægur dómstóll. Hafi nefndin skotið málinu til Mannréttindadóm- stóls Evrópu, en eftir það hafi kærandi og ríkisstjórn íslands gert sátt í málinu m.a. með vísan til 1. nr. 92/1989. Hæstiréttur telur síðan að líta beri til eftirfarandi atriða (tölusetning mín): I. Að byggt sé á þrískiptingu valdsins í stjórnarskránni. II. Að sögulegar og landfræðilegar aðstæður, sem skýri það, að menn utan Reykjavíkur fari oftsinnis með bæði umboðsstörf og dómstörf, hafi nú minni þýðingu en fyrr. III. Að sett hafi verið lög um aðskilnað umboðsvalds og dómsvalds, sem taki gildi árið 1992. IV. Að ísland hafi að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasátt- mála Evrópu. 20
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.