Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.06.1990, Síða 26

Tímarit lögfræðinga - 01.06.1990, Síða 26
hefði jafnvel ekki skipt máli í þessu tilviki, þar sem um stjórnarskrákvæði var að ræða. Þessi var túlkun dómstóla á stöðu mannréttindasáttmála að íslenskum rétti, þegar það sögulega framfaraspor var stigið, sem næst verður vikið að. 12. DÓMUR HÆSTARÉTTAR 9. JANÚAR 1990 í máli þessu reyndi enn á reglur íslensks réttar um dómstólaskipanina á sviði opinberra mála, en fulltrúi héraðsdómara, sem jafnframt hafði með höndum rannsóknir brotamála, kvað upp dóm í sakadómi, sem ákæruvaldið áfrýjaði til þyngingar. Eftir að málsmeðferð hefur verið lýst í dóminum svo og dómstóla- skipaninni er til þess vísað, að í hrd. 1985:1290 og 1987:356 hafi ekki verið talið að 2. gr. stjórnarskrárinnar stæði í vegi þess, að dómara- og umboðsstörf væru á einni hendi. Síðan segir: Samrýmist þetta illa viðhorfum í ríkjum, sem um annað byggja á svipuðum réttarhug- myndum og ísland. Er næst vikið að MSE og tekin upp 6. gr. 1. mgr. sáttmálans. Er síðan greint frá því sjónarmiði íslensku ríkisstjórnarinnar 1951, að ríkisstjórnin hafi talið, þegar MSE var fullgiltur, að íslenskar réttarreglur væru í samræmi við hann, eins og sáttmálinn var þá skýrður. Segir svo, að síðan hafi mörg ákvæði hans verið nánar skýrð við meðferð kærumála hjá Mannréttindanefnd og Mannréttinda- dómstól Evrópu. Með fullgildingunni hafi ísland að þjóðarétti gengist undir að lúta ákvæðum sáttmálans. Pá er sagt frá 1. nr. 94/1989 um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði og að þau lög taki gildi 1. júlí 1992. Er næst vikið að því, að sakfelldir í málunum hrd. 1985:1920 og 1987:356 hafi sent kæru til Mannréttindanefndar Evrópu og nefndin hafi gefið skýrslu um fyrrnefnda málið, þar sem fram komi, að málsmeðferðin hafi að samdóma áliti nefndarinnar brotið gegn 1. mgr. 6. gr. MSE, þar sem dómstóllinn hafi ekki verið óhlutdrægur dómstóll. Hafi nefndin skotið málinu til Mannréttindadóm- stóls Evrópu, en eftir það hafi kærandi og ríkisstjórn íslands gert sátt í málinu m.a. með vísan til 1. nr. 92/1989. Hæstiréttur telur síðan að líta beri til eftirfarandi atriða (tölusetning mín): I. Að byggt sé á þrískiptingu valdsins í stjórnarskránni. II. Að sögulegar og landfræðilegar aðstæður, sem skýri það, að menn utan Reykjavíkur fari oftsinnis með bæði umboðsstörf og dómstörf, hafi nú minni þýðingu en fyrr. III. Að sett hafi verið lög um aðskilnað umboðsvalds og dómsvalds, sem taki gildi árið 1992. IV. Að ísland hafi að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasátt- mála Evrópu. 20
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.