Hugur - 01.01.1992, Side 11

Hugur - 01.01.1992, Side 11
HUGUR Sendibréf um frelsi 9 tillögur og segja á þeim kost og löst. Siðferðilegu hugtökin eru hér nákvæmlega á sama báti. Við nálgumst þannig rétta skilgreiningu á frelsi með því að útiloka aðrar sem eru of rúmar eða þröngar. Kjama- spurningin er alltaf þessi: Hvernig er eðlilegast að skilgreina viðkomandi hugtak fyrir þann sem beita vill máli sínu á skynsamlegan og skipulegan hátt?5 III. Skilgreining frelsishugtaksins Frelsishugtakið er svokallað venslahugtak, það varðar tengsl milli aðila og athafna en ekki eiginleika hluta. í raun lýsir frelsishugtakið þrísœtum venslum — það eru þrjár breytur sem koma við sögu: A er frjáls eða ekki frjáls gagnvart B til að gera x. Þama em því tveir aðilar sem koma við sögu og a.m.k. ein athöfn. T.d.: Ágústi Hirti Ingþórssyni er frjálst eða ekki frjálst að tvinna blótsyrði í útvarpsþætti — gagnvart væntanlegum eftirlitsaðila, sem hér væri þá útvarpsráð. Myndi ráðið skerast í leikinn ef þú tækir að tvinna blótsyrði? — það er spurningin. Breyturnar eru því Ágúst Hjörtur annars vegar og útvarpsráð hins vegar (sem eru aðilar málsins) og síðan athöfnin að blóta í útvarpi. I viðbót verðum við að gera skýran greinarmun áfrelsi og getu. Segjum að útvarpsráði standi á sama um hvort þú blótar eða blótar ekki. Þá er þér frjálst að blóta, hvað ráðinu viðkemur. Hins vegar gætirðu auðvitað verið með kvef og svo hás að þú kæmir ekki upp nokkru orði, ekki einu sinni hraustlegu blótsyrði. Þú gœtir þá ekki blótað í þættinum en þér væri auðvitað áfram frjálst að gera það. Frelsi og geta eru sitt hvað. Við sjáum strax á þessari greiningu hvað er að svokallaðri „jákvæðri" skilgreiningu frelsishugtaksins en hún gengur út á það í sinni algengustu mynd nú á dögum að maður sé ekki frjáls að ákvörðun nema hún sé tekin af yfirveguðu ráði og í raun komið í verk. Manni er samkvæmt þessu ekki raunverulega frjálst að taka þátt í kosningum nema hann taki um það þrauthugsaða ákvörðun hvaða flokk hann ætli að kjósa og hrindi henni svo í framkvæmd. Þarna er bersýnilega verið að blanda frelsishugtakinu saman við önnur og óskyld gæði. Vitanlega er það af hinu góða að fólk rækti sjálfræði sitt, taki skynsamlegar ákvarðanir og standi við þær, en inaður er ekkert 5 Frábæra greinargerð fyrir tilurð og eðli siðferðishugtaka er að finna í bók Kovesis, J., Moral Notions (London: Routledge and Kegan Paul, 1971).
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.