Hugur - 01.01.1992, Side 92

Hugur - 01.01.1992, Side 92
90 Eyjólfur Kjalar Emilsson HUGUR forsenda allra annarra einkenna hans.21 Þannig er fyrirfram útilokað að líkamar geti haft ólíkamleg einkenni. Ef Plótínos getur nú bent á eitthvað sem hvorki hefur né gerir ráð fyrir rúmtaki — og mæli- kvarðinn er þá deilanleikinn — þá dregur hann þá ályktun að sú vera sé hvorki líkami né eiginleiki líkama.22 Og þar sem sálin virðist hafa til að bera eiginleika sem hafa ekki þessi einkenni, þá kemst hann að þeirri niðurstöðu að sálin sé ekki líkami. En snúum okkur aftur að rökum Plótínosar. Snið rökfærslna hans er á þessa leið: Allir efnislegir hlutir og allir líkamlegir eiginleikar eru F. Sálin er ekki F. Þess vegna er sálin hvorki efnislegur hlutur né líkamlegur eiginleiki. Þessi rökfærsla er í sjálfu sér ekkert ný. Aðrir heimspekingar höfðu fært rök með sama sniði gegn efnishyggju á undan Plótínosi. En það sem er frumlegt hjá Plótínosi, eru hinir einstöku liðir rökfærslunnar og hvernig Plótínos finnur þá út. Við skulum nú athuga þetta nánar hér á eftir. III Eins og menn vita fjölluðu margir grískir heimspekingar fyrir daga Plótínosar um eðli sálarinnar og tengsl hennar við líkamann. Sumir þeirra, einkum atómistarnir, Demókrítos, Epíkúros og fylgismenn hans, héldu því fram að sálin væri gerð úr afar fínlegu og léttu líkam- legu efni. Aðrir, einkum Aristóteles og sporgöngumenn hans, töldu að ekki væri hægt að leggja sálina að jöfnu við einhver tiltekin efni í líkamanum og að tengslin milli sálar og líkama væru dæmi um tengsl forms og efnis. Enn aðrir, og þá sérstaklega Platon, töldu að sálin væri annars konar vera en líkaminn og aðgreind frá honum. Nútímaheim- spekingar virðast ekki að neinu marki hafa sett fornar skoðanir á þessum málum í samband við umræðuna um tengsl líkama og sálar í þeirri mynd sem hún hefur tekið á sig eftir daga Descartes. Samkvæmt 21 Sjá Höfufiþœtti Iteimspekinnar — Principia Philosophiae, I, 53. 22 Á svipuðum forsendum skildi Descartes aldrei almennilega þær efasemdir sem sumir af gagnrýnendum hans höfðu um hvort hann hefði útilokað þann möguleika að sálin væri eiginleiki líkamans. Descartcs hélt að þar sem hann hefði bent á tvo aðgreinda eiginleika, sem hvor um sig væri heill og óskiptur, þá væri það heimsku- legt og órökrétt að halda því fram að þeir gætu samt sem áður tilheyrt sömu verund. Sjá „Athugasemdir við stcfnuskrá", (H. S. Haldane og G. R. T. Ross, Tlte Philosophical Works of Descartes, 2 bindi (Cambridge 1955), I, s. 334-338) og „Svar við fjórðu andmælum“ (Haldane og Ross, II, 99-100).
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.