Hugur - 01.01.1992, Page 92

Hugur - 01.01.1992, Page 92
90 Eyjólfur Kjalar Emilsson HUGUR forsenda allra annarra einkenna hans.21 Þannig er fyrirfram útilokað að líkamar geti haft ólíkamleg einkenni. Ef Plótínos getur nú bent á eitthvað sem hvorki hefur né gerir ráð fyrir rúmtaki — og mæli- kvarðinn er þá deilanleikinn — þá dregur hann þá ályktun að sú vera sé hvorki líkami né eiginleiki líkama.22 Og þar sem sálin virðist hafa til að bera eiginleika sem hafa ekki þessi einkenni, þá kemst hann að þeirri niðurstöðu að sálin sé ekki líkami. En snúum okkur aftur að rökum Plótínosar. Snið rökfærslna hans er á þessa leið: Allir efnislegir hlutir og allir líkamlegir eiginleikar eru F. Sálin er ekki F. Þess vegna er sálin hvorki efnislegur hlutur né líkamlegur eiginleiki. Þessi rökfærsla er í sjálfu sér ekkert ný. Aðrir heimspekingar höfðu fært rök með sama sniði gegn efnishyggju á undan Plótínosi. En það sem er frumlegt hjá Plótínosi, eru hinir einstöku liðir rökfærslunnar og hvernig Plótínos finnur þá út. Við skulum nú athuga þetta nánar hér á eftir. III Eins og menn vita fjölluðu margir grískir heimspekingar fyrir daga Plótínosar um eðli sálarinnar og tengsl hennar við líkamann. Sumir þeirra, einkum atómistarnir, Demókrítos, Epíkúros og fylgismenn hans, héldu því fram að sálin væri gerð úr afar fínlegu og léttu líkam- legu efni. Aðrir, einkum Aristóteles og sporgöngumenn hans, töldu að ekki væri hægt að leggja sálina að jöfnu við einhver tiltekin efni í líkamanum og að tengslin milli sálar og líkama væru dæmi um tengsl forms og efnis. Enn aðrir, og þá sérstaklega Platon, töldu að sálin væri annars konar vera en líkaminn og aðgreind frá honum. Nútímaheim- spekingar virðast ekki að neinu marki hafa sett fornar skoðanir á þessum málum í samband við umræðuna um tengsl líkama og sálar í þeirri mynd sem hún hefur tekið á sig eftir daga Descartes. Samkvæmt 21 Sjá Höfufiþœtti Iteimspekinnar — Principia Philosophiae, I, 53. 22 Á svipuðum forsendum skildi Descartes aldrei almennilega þær efasemdir sem sumir af gagnrýnendum hans höfðu um hvort hann hefði útilokað þann möguleika að sálin væri eiginleiki líkamans. Descartcs hélt að þar sem hann hefði bent á tvo aðgreinda eiginleika, sem hvor um sig væri heill og óskiptur, þá væri það heimsku- legt og órökrétt að halda því fram að þeir gætu samt sem áður tilheyrt sömu verund. Sjá „Athugasemdir við stcfnuskrá", (H. S. Haldane og G. R. T. Ross, Tlte Philosophical Works of Descartes, 2 bindi (Cambridge 1955), I, s. 334-338) og „Svar við fjórðu andmælum“ (Haldane og Ross, II, 99-100).
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.