Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.11.1996, Side 10

Tímarit lögfræðinga - 01.11.1996, Side 10
svaranlegar ráðstafanir til að takmarka gallann eða skaðlegar afleiðingar hans. Einnig er talið, að kaupandi geti, þegar um magngalla er að ræða, samhliða afslætti (þ.e. þegar hann greiðir eingöngu fyrir hið afhenta magn) krafist skaðabóta vegna þess tjóns, sem hann hefur beðið við að fá ekki umsamið magn aflient, t.d. tjón vegna glataðra viðskipta.10 Sá, sem á rétt á skaðabótum, getur samhliða afslætti krafist skaðabóta fyrir þann hluta verðrýrnunar greiðslunnar, sem afslátturinn bætir ekki, t.d. á grund- velli útgjalda við að bæta úr alvarlegum galla. Sjá dóm í UfR 1972. 614 (H).* 11 Hér á eftir verður gerður stuttur samanburður á helstu kostum og göllum þeirra vanefndaúrræða, sem helst koma til álita í tilefni þess, að söluhlutur er haldinn galla. 2.2 Riftun Riftun lýsir sér í því, að samningur er felldur niður án aðvörunar af hálfu þess, sem lýsir yfir riftun. Yfirlýsingin er ákvöð, sem í samræmi við almennar reglur um ákvaðir hefur réttaráhrif, þegar hún kemur til viðtakanda. Skyldan til þess að efna in natura er felld niður, og greiðslur aðila ganga til baka. Riftun hefur oftast áhrif ex nunc, þ.e. samningi er rift varðandi framtíðargreiðslur eingöngu. Um riftun samnings í heild getur þó einnig verið að ræða, þ.e. ex tunc, en þá hefur riftun ekki einvörðungu áhrif varðandi framtíðargreiðslur, heldur einnig varðandi þær greiðslur, sem þegar hafa verið inntar af hendi.12 Meginskilyrði riftunar er, að vanefnd sé veruleg, sbr. 2. mgr. 21. gr. og 2. mgr. 43. gr. kpl. eða að seljandi hafi haft svik í frammi.13 Riftun hefur ýmsa kosti sem vanefndaúrræði. Riftunaryfirlýsingin þarf hvorki samþykki dómstóla né annarra til þess að hafa réttaráhrif, þótt að sjálfsögðu geti reynt á réttmæti hennar fyrir dómstólum, þ.e. hvort skilyrði voru fyrir hendi eða ekki.14 Riftun er úrræði, sem hentar vel, þegar kaupandi vill ekki fá söluhlut vegna galla eða annarrar vanefndar, sem á honum er. Þá getur það í vissum tilvikum verið fjárhagslega hagkvæmara að rifta samningi, heldur en að krefjast afsláttar, t.d. ef kaupandi hefur gert óhagstæð kaup. Okostir riftunar lýsa sér aðallega í því óhagræði, sem því getur fylgt fyrir samningsaðila að láta greiðslur ganga til baka, t.d. fyrir kaupanda með því að að skila bíl eða húsi, sem hann hefur fest kaup á og fengið umráð yfir, gegn því að fá aftur frá gagnaðila greiðslu þá, sem kaupandinn lét sjálfur af hendi. 10 Sjá nánar Henry Ussing: Kob, bls. 137; Anders Vinding Kruse: Ejendomskob, 6. útg. Kaupmannahöfn 1992, bls. 133; Ólafur Lárusson: Kaflar úr kröfurétti. bls. 115. 11 Sjá Bernhard Gomard: Obligationsret, 2. del, bls. 134 og til athugunar Ólafur Lárusson: Kaflar úr kröfurétti, bls. 115. 12 Sjá t.d. Bernhard Gonrard: Obligationsret, 1. del, 2. útg., endurskoðuð, Kaupmannahöfn 1989, bls. 32; Bernhard Gomard: Obligationsret, 2. del, bls. 31, bls. 91-93 og bls. 151; Henry Ussing: Obligationsretten, bls. 82. 13 Um skilyrði riftunar sjá nánar Bernhard Gomard: Obligationsret, 2. del, bls. 98-111. 14 Bernhard Gomard: Obligationsret, 2. del, bls. 93. 160

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.