Uppeldi og menntun - 01.07.2005, Blaðsíða 41

· Hvernig lýsa kennarar skipulagi unglingakennslu í Reykjavík?
· Hvernig lýsa fleir starfsháttum sínum og vi›horfum til kennslu?
· Hver er afsta›a fleirra til stefnumörkunar um einstaklingsmi›a› nám?
Fyrsta spurningin beindist a› flví a› draga upp einfalda mynd af helstu fláttum í kennslu-
skipulagi, sko›a hversu útbreidd námsa›greining me› skipulagi, s.s. fer›akerfum, er í
borgarskólunum. Annarri spurningunni var ætla› a› draga fram megineinkenni í
kennsluháttum, fá fram mat kennara á hversu gó› kennsla fleirra er og hversu gó›
kennslan í unglingadeildum er yfirleitt. Jafnframt var leita› eftir lýsingu á helstu kennslu-
a›fer›um og eftir flví hva›a nýmæli í kennsluháttum kennarar vilja helst tileinka sér. Me›
flri›ju spurningunni var kastljósinu beint a› vi›horfum kennaranna til stefnumótunar
yfirvalda og fleiri faglegra flátta, svo sem til fless hva›a nemendum sé au›veldast e›a
erfi›ast a› kenna.
AÐFERÐ
Rannsóknin fór flannig fram a› spurningalisti var lag›ur fyrir alla starfandi kennara sem
kenndu 10 vikustundir e›a fleiri vi› unglingadeildir allra almennra grunnskóla í Reykja-
vík (25 skólar). Þessi hópur kennir um flri›jungi af unglingadeildarnemendum í landinu.
Vi› ger› spurningalistans studdist ég a› nokkru leyti vi› spurningalista sem nota›ir hafa
veri› í matsverkefnum Rannsóknarstofnunar Kennaraháskóla Íslands, einkum í verk-
efnum undir stjórn Ingvars Sigurgeirssonar (Ingvar Sigurgeirsson, 2000; Ingvar Sigur-
geirsson og Sólveig Karvelsdóttir, 1999) en einnig í verkefni Ólafs H. Jóhannssonar og
mínu (1999).
Spurningalistinn var 8 bla›sí›ur og ítarlega var spurt um vinnua›fer›ir og vi›horf
kennara til starfs síns og opinberrar stefnumótunar. Listinn var lag›ur fyrir kennarana á
tímabilinu 13. febrúar til 20. mars 2002, á vinnutíma, svo sem á stigs- e›a deildarfundum.
Þeir sem svöru›u spurningalistanum voru 258 af alls 308 flannig a› svarhlutfalli› var
84%. Konur voru 61% svarenda en karlar 39%.
Unni› var úr spurningalistunum í SPSS 11.5 sem er flar til gert tölfræ›ivinnsluforrit.
Um réttmæti ni›ursta›na er erfitt a› dæma. Þa› ver›ur helst gert me› mati á vi›brög›um
fleirra sem gleggst flekkja til á flessum vettvangi og me› frekari rannsóknum. Þó má telja
a› m.a. me› flví a› leita til svo stórs hóps kennara hafi fengist nokku› gó›ar vísbendingar
um vi›horf fleirra.
Unnt er a› líta svo á a› allur breytileiki í svörum sé raunverulegur munur í flý›inu sem
er unglingakennarahópurinn í Reykjavík flann vetur sem rannsóknin var ger›. En flar
sem svörin byggja oft á huglægu mati svarenda gefur fla› réttari mynd a› líta á hópinn
sem úrtak úr hópi unglingakennara og athuga hvort sá munur sem fram kemur í svör-
unum sé marktækur hverju sinni. Því hef ég vali› a› gera marktæknipróf flegar greint er
frá tengslum milli breyta. Þar sem oftast er um nafnbreytur a› ræ›a eru tengslin sko›u›
og meti› hvort breyturnar eru marktækt há›ar hvor annarri me› kí-kva›rat prófi
(chi-square). Þegar fylgni ra›breytna er sko›u› er marktæknin metin me› Spearmans rho
(rs) tvíhli›a prófi (Howell, 1997).
K R I S T Í N J Ó N S D Ó T T I R
41
uppeldi_14arg_2hefti_9 copy 12/13/05 9:49 AM Page 41