Árbók VFÍ/TFÍ - 01.06.2002, Blaðsíða 216
Mynd 4(a) sýnir fyrirkomulag undirstaðna sem gefur lágmarks hæfnisgildi. Þar kemur
fram að eingöngu þarf að nota þrjár tegundir undirstaðna af fjórum mögulegum.
Hæfnisgildið fyrir þessa útfærslu er 50 MPa. Ef eingöngu eru notaðar tvær gerðir
undirstaðna, eins og sýnt er á mynd 4 (b), þá eykst hæfnisgildið í 64 MPa og er það lausn
númer 80 í röðinni. Þetta sýnir að með aðferðinni er hægt að fá fram bestu lausnir miðað
við þær undirstöður sem eru í boði.
Lokaorð
Við hönnun á pípukerfum er oft erfitt að hafa yfirsýn yfir alla valkosti þegar undirstöður
sem leyfa varmaþenslu og takmarka jarðskjálftafærslu eru valdar. Undirstöðurnar
skiptast í fjóra flokka. Algengast er að nota undirstöður sem takmarka hliðarfærslur píp-
unnar eða þær sem hafa engar takmarkanir í plani hennar. Jafnframt eru til undirstöður
sem takmarka færslur í lengdarstefnu pípunar og síðast má nefna undirstöðu sem leyfir
hvorki færslu þvert eða í lengdarstefnu hennar en þær kallast snúningsfestur. I greininni
er fjallað um aðferð sem sett hefur verið fram til að finna besta fyrirkomulag pípu-
undirstaðna. Aðferðin tengir saman erfðaalgrím og spennugreiningu með element-
aðferðinni fyrir jarðskálfta- og varmaþensluálag. Með aðferðinni hefur verið þróað verk-
færi sem hægt að nota til að kanna flóknar útfærslur á þensluhlykkjum með markvissri
leit að bestu lausn.
Niðurstöður fyrir hefðbundinn þensluhlykk sýna að meiri fjölbreytni í undirstöðum
gefur betri lausnir. Hæfnin er meiri ef notaðar eru stýringar þvert á ásstefnu pípunnar eða
snúningsfestur heldur en ef notaðar eru eingöngu hefðbundnar stýringar. Aðferðin er
notuð á tvívítt kerfi en einnig er hægt að beita henni á sama hátt á þrívítt kerfi.
I framhaldi af þessu verkefni þarf að útfæra aðferðina fyrir hönnunarkerfi þar sem einnig
er fundin besta staðsetning á undirstöðum. Hönnunarkerfið þarf að þróa sem aðgengi-
legt og opið þekkingarstjórnunarkerfi.
Heimildir
[1] Fjóla Jónsdóttir, Gunnlaugur Ó. Ágústsson og Magnús Þór Jónsson. Seismic Design of Geothermal Pipeline Supports,
Proceedings of the PVP Conference, Vancouver, BC, Canada, 2002.
[2] Holland, J. H.Adaption in Natural and Artificial Sysfems. Ann Arbor,The University of Michigan Press, 1975.
[3] Goldberg, D. E. Genetic Algorithms in Search, Optimization and Machine Learning. Addison-Wesley, 1989.
[4] De Jong, K. A. Genetic Algorithms: A 10 Year Perspective. Proceedings of an International Conference on Genetic
Algorithms andTheir Applications, 1985.
[5] Chiba,T., Okado, S., Fujii, l.og Hara, F. Optimum Support Arrangement of Piping Systems Using Genetic Algorithm. Journal
of PressureVesselTechnology,Vol. 118(4), pp. 507-512,1996.
[6] Gunnlaugur Ó. Ágústsson. Seismic Design ofGeothermal Piping Systems. Meistaraverkefni við véla- og iðnaðarverk-
fræðiskor Háskóla íslands, 2002.
[7] Ansys, Ansys Inc., Canonsburg, PA 15317.
[8] Bjarni Bessason, Gunnar I. Baldvinsson, Ragnar Sigbjörnsson og Páll Einarsson. Stækkun Nesjavallarvirkjunar -
Jaröskjálftaáhrifá vél- og rafbúnað. Verkfræðistofun Háskóla íslands, skýrsla nr. 96002,1996.
2 1 2
Árbók VFl/TFÍ 2 0 0 2