Aldamót - 01.01.1893, Qupperneq 110
110
Frelsarinn hafi álitið garnla testamentið að eins
mannlegt orð?
Hjá Matt. 21, 13. segir hann: »skrifað er: mitt
hús sJcal vera bœnahús, en þér hafið gjört það að
rœningjabœli«. Hér sameinar hann tvær greinar úr
tveimr spádómsbókunum (Esaj. 56, 7. og Jerem.
7, 11.), og vitnar til þeirra ekki öðruvísi en með
því að segja: »skrifað er«. »Það er sagt fyrir,
þetta sem nú er fram komið, og það er sagt fyrir
einmitt í ritningunni. Það er sannarlega furöuleg
bók, gamla testamentið, í augum Frelsarans. Er
það ekki guðs orð? Svo virðist hann skoða það.
Hið sama kemr nærri því enn þá Ijósar fram
hjá Matt. 26, 31. Þar segir hann: »á þessari nóttu
munuð þér allir hneykslast á mér, þvi skrifað er r
hirðirinn mun eg slá og sauðir hjarðarinnar munu
tvístrast«, eins og segir hjá Sak. 13, 7. Það hlýtr
að rœtast, vegna þess, að það er skrifað. (Sjá: »þvi
skrifað er«). Vegna hvers? Vegna þess að þaðr
sem »skrifað er«, er guðs orð. Er þetta ekki lölu-
vert ljóst?
Sömuleiðis hjá Lúk. 22, 37, segir hann: »nú: •
hlýtr það að rœtast á mér, sem skrifað er: meðal
illvirkja er hann talinn«, eins og segir hjá Esaj.
53, 12. — »Það hlýtr að rœtast, sem skrifað er í
ritningunni« (o: gamla testam.), segir Frelsarinn.
Það væri þó sannarlega undarlegt, að tala svona,
ef gamla testamentið væri að eins mannlegt orð.
Og svo það, sem segir hjá Jóh. 6, 45. Frelsar-
inn segir hér: «það er skrifað i spámönnunumi
þeir munu allir verða af guði uppfrœddir«. Og þú
tilfœrir hann hér að eins orð eins spámannsins
(Esaj. 54, 13.). Hvernig á að skilja það? Það virð-