Uppeldi og menntun - 01.07.2005, Side 88

skri›flunga kerfis og hef›a í skólamálum. Hvernig afrakstur vinnunnar var lag›ur fram og
hvernig flátttakendur voru valdir í vinnuhópa er til marks um fla›. Forystua›ilar a› nýrri
námskrá um upplýsinga- og tæknimennt kusu e›a ákvá›u a› nýjar áherslur skyldu
birtast í sérhefti og a› vinna skyldi eftir sömu forskrift og gert var í faggreinum sem hafa
tilheyrt skólagöngu jafnvel öldum saman. En samt er um nýja nálgun a› ræ›a og trú á
nau›syn fless a› efla greinandi hugsun og skipulög› vinnubrög› um lei› og ný verkfæri
eiga a› nýtast í námi.
Hverjir voru svo fleir faga›ilar sem flurftu a› vinna áfram me› a›alnámskrá og útfæra
hana í skólum? Augljóst var a› faggreinakennarar tóku vi› a›alnámskrám hver í sinni
grein en ekki er ljóst hva›a kennarar námsskrárhöfundar reiknu›u me› a› myndu taka
vi› upplýsinga- og tæknimenntarnámskránni í skólunum. Fró›legt hef›i veri› a› sjá hver
áhrif fless hef›u veri› á starf skólanna ef hugmyndir um upplýsingamennt og nýsköpun og
hagnýtingu flekkingar hef›u veri› grundvöllur a› endursko›un allra námskránna fremur
en a› kynna flær sem „námsgreinar“ (Menntamálará›uneyti›, 1999b, bls. 5). Námskrár-
hóparnir unnu hli› vi› hli› a› flví a› útfæra námskrár en ekki var um a› ræ›a samvinnu
milli hópa flótt umsjónarmenn hef›u samrá›.
Bæ›i vinnulagi› og afraksturinn vi› ger› námskrár í upplýsinga- og tæknimennt gaf
til kynna a› um sérstaka námsgrein væri a› ræ›a flótt hugmyndir lykila›ila stefndu til
annars. Sagan hefur kennt okkur fla› sem fræ›imenn hafa líka bent á, a› faggreina-
menning og skipulag skólans er sterkt afl sem flarf a› taka mi› af í skólaflróun. Tilraunir
til a› breyta skipulagi og áherslum eru líklegar til a› lei›a til valdabaráttu innan skólans
flar sem flekking og vald eru óhjákvæmilega tvinnu› saman (sjá t.d. Bernstein, 1973 og
2000; Tyack og Cuban, 1995).
LOKAORÐ
Hér hefur veri› lagt mat á hvort vinnuferli› vi› ger› a›alnámskrár í upplýsinga- og
tæknimennt einkennist af rá›ager› eins og Reid (1994) leggur til.
Menntamálará›herra og verkefnastjóri hófu vinnuna me› fla› a› lei›arljósi a› mikil-
vægt væri a› mismunandi hópar kæmu a› námskrárger›inni og ynnu a› henni á
vi›eigandi hátt samkvæmt röklegri áætlun. Erfitt er a› leggja mat á hversu miki› tillit var
teki› til si›fer›islegra og félagslegra flátta mi›a› vi› flau gögn sem fyrir liggja en a› áliti
greinarhöfunda var skri›flungi hef›a í skólakerfinu vanmetinn af vinnulagi og afrakstri a›
dæma.
Labaree (1998) hefur bent á a› menntamál séu „the softest of the soft fields of inquiry“
og a› or›ræ›an sem tengist menntun sé opin öllum og vir›ist vera skiljanleg burtsé› frá
fagflekkingu fólks. Inn á svi› menntamála kemur oft fólk sem ekki er sérfræ›ingar á flví
svi›i og jafnframt eru menntamál oft varnarlaust gagnvart gagnrýni. Þa› er umhugsunar-
vert a› ein djarfasta tilraun í skólamálum samtímans á Íslandi, fla› er, a› innlei›a og
formgera flætti í skólastarfi sem endurspegla flarfir í atvinnulífi, eins og upplýsingamennt
og nýsköpun og hönnun, var sett í hendur vel mennta›ra og áhugasama forystua›ila sem
„ V I Ð V O R U M E K K I B U N D I N Á K L A F A F O R T Í Ð A R I N N A R “
88
uppeldi_14arg_2hefti_9 copy 12/13/05 9:49 AM Page 88