Læknablaðið : fylgirit - 01.05.1982, Síða 31

29
spurningalistunum eða mat heimilislæknis.
Fullkomnar upplýsingar voru þannig til um
92 sjúklinga, 43 karla og 49 konur. Meðal-
aldur þessa hóps var 38,6 ± 14,4 ár. Þeir 18,
sem upplýsingar vantaði frá, voru 8 karlar,
en 10 konur, meðalaldur var 39,6 ± 15,2 ár.
í rannsókninni er mat geðlæknis eftir þeim
matsstiga, sem áður er lýst, notað sem und-
irstöðugreining, þannig að þeir sem voru
metnir alveg heilbrigðir eða talið var að eitt-
hvað væri að, en þörfnuðust ekki læknis-
meðferðar, eru flokkaðir sem heilbrigðir, en
hinir, sem talið er að þarfnist læknishjálpar,
eru flokkaðir sem veikir. Af þeim, sem full-
komnar upplýsingar eru til um, voru 58
flokkaðir sem heilbrigðir, en 34 sem veikir.
Af hinum 18, sem einhverjar upplýsingar
vantar um, voru 10 flokkaðir sem heilbrigð-
ir, en 8 sem veikir.
Mat geðlæknisins byggist að sjálfsögðu á
þeim upplýsingum, er hann fékk í geðskoð-
unarviðtalinu. Til eru kerfisbundnar aðferðir
til að nota þær upplýsingar til þess að gera
sjúkdómsgreiningu hjá sjúklingum, sem eru
nokkuð mikið veikir. Hins vegar hefur
reynst erfiðara að búa til reglur, sem greina
á milli heilbrigðra og vægt veikra. Wing og
félagar hans hafa unnið að gerð slíkra
reglna (Index of Definition),5 en þær eru
töluvert flóknar og hafa ekki verið birtar í
fullri gerð. Þá hefur einnig verið notaður sá
einfaldi háttur að telja saman öll stig sjúk-
lings í viðtalinu, þannig að fyrir væg ein-
kenni er gefið 1 stig, en fyrir mjög ákveðin
einkenni 2 stig og miða síðan við ákveðið
markgildi, yfirleitt þannig að 10 stig eða
færri þýði heilbrigði, en 11 stig eða fleiri,
veikindi. Þessi aðferð er þó ekki talin nægi-
lega nákvæm og betri árangur fæst með hin-
TABLE I. Tlie effects of using different thres-
liold scores of tlie present state examination
(total PSE scoreJ in tlie screening 'of 92 general
practice patients in Reykjavík.
Threshold score Specificity % Sensitivity % Overall misclassi- fication rate %
7/8 81.0 88.2 16.3
8/9 84.5 88.2 14.1
9/10 87.9 85.3 13.0
10/11 96.6 85.3 7.6
11/12 96.6 82.4 8.6
12/13 98.3 73.5 10.9
13/14 100.0 67.6 12.0
um fyrrnefndu flóknari reglum. Hins vegar
er þessi síðari aðferð mjög einföld og fljót-
leg. Hún var því notuð við úrvinnslu upplýs-
inga geðskoðunarviðtalsins í þessari rann-
sókn. í töflu I er sýnt hver sértækni, fund-
vísi og misgreiningartíðni verður þegar not-
uð eru mismunandi markgildi þessarar að-
ferðar við mat á geðskoðunarviðtalinu. Mis-
greiningartíðnin er lægst, eða 7,6%, þegar
markgildið er á milli 10 og 11 og bæði sér-
tækni og fundvisi eru há við það markgildi.
Misgreiningartíðni þessarar aðferðar er
lægri heldur en misgreiningartíðni spurn-
ingalistanna, sem síðar mun koma fram, en
auðvitað eru þessar niðurstöður ekki sam-
bærilegar við þær, þar sem hér er um að
ræða upplýsingar, sem geðlæknismatið var
byggt á og því í nánum tengslum og sam-
bandi við það.
Geðlæknismatið var hins vegar algerlega
óháð því hvernig spumingalistunum var
svarað eða hvernig mat heimilislæknisins
var, eins og áður er greint frá.
í töflu II koma fram niðurstöður, sem
fengust við að beita mismunandi markgild-
um C.M.I. Oftast hefur verið talið best að
láta markgildið liggja á milli 9 og 10, þann-
ig að 10 eða fleiri jákvæð svör við spurn-
ingalistunum bendi til sjúkdóms. 1 töflu II er
misgreiningartíðnin þó lægst við markgildið
7/8 og bæði sértækni og fundvísi eru um
80%. Sé markgildið 9/10 notað er fundvísin
hins vegar aðeins um 62%, sem er varla við-
unandi.
1 töflu III eru sýndar niðurstöður þess að
nota mismunandi markgildi G.H.Q. I erlend-
um rannsóknum hefur yfirleitt verið notað
TABLE II. The effects of nsing different thres-
hold scores of the psycliiatric section. (M-R
section) of tlie Cornell Medical Index Healtli
Questionnaire in the screening of 92 general
practice patients in Reykjavík.
Threshold Specificity Sensitivity Overall misclassi- fication
score % % rate %
5/6 65.5 82.4 28.3
6/7 72.4 82.4 23.9
7/8 82.8 79.4 18.5
8/9 86.2 70.6 19.6
9/10 86.2 61.8 22.8
10/11 87.9 50.0 26.1
11/12 87.9 32.4 32.6
12/13 91.4 26.5 32.6