Ritið : tímarit Hugvísindastofnunar - 01.10.2013, Qupperneq 176

175
Beinist hin rangláta stofnun opinskátt (eða var henni komið á til að 1.
beinast að, þó ekki opinskátt) að þeim sem eru F?
Gerir hin rangláta stofnun ráð fyrir ákvörðunarfrelsi í beitingu 2.
stefnunnar, í samhengi þar sem má finna útbreiddar ranghugmynd-
ir um og fordóma gegn þeim sem eru F?
Sýnir saga stofnunarinnar fylgni milli aukningar á harkalegum/3.
ranglátum stefnum og aðgerðum og fjölda þeirra sem eru F meðal
þeirra sem stefnan og aðgerðirnar beinast að?
Er um að ræða sögu ranglætis gagnvart hópnum 4. F sem skýrir
hvernig meðlimir hópsins verða nú fyrir því ranglæti sem stafar af
stofnuninni I?
Amlóðarnir
Jafnvel þótt það sem hér fer á undan sé haft í huga situr ákveðið vandamál
eftir.39 Ímyndum okkur samfélag þar sem tiltekinn hópur fólks, köllum
hann Amlóðana, er raunverulega latur. Amlóðum líkar ekki að vinna og
þegar þeim er ætlað að vinna eru þeir óábyrgir og inna störfin illa af hendi.
Hugsum okkur nú að þessi leti Amlóðanna sé ekki tilkomin vegna fyrra
ranglætis. Ennfremur eru það Amlóðar og aðeins Amlóðar sem eru latir
í þessu samfélagi og Amlóðar og aðeins Amlóðar eru fátækir. Jafnvel þótt
Amlóðunum sé séð fyrir því lágmarki sem réttlætið krefst þá hafa allir aðrir
meiri tekjur en þeir og búa við mun betri lífskjör. Nú skulum við hugsa
okkur að í samfélaginu sé sett á harkaleg stefna sem hefur áhrif á fátæka
– til dæmis að þeim sem ekki geta borgað sé neitað um læknisþjónustu.
Takið eftir að í þessu samfélagi er að finna fylgni sem ekki er tilfallandi
milli þess að vera latur og þess að vera neitað um læknisaðstoð. ættum
við þá að segja að Amlóðarnir séu kúgaðir sem latir? Er þetta dæmi um
annars stigs mismunun gagnvart lötum eða er þetta fyrsta stigs mismunun
gagnvart fátækum? Eins og þetta hefur verið sett fram virðist það uppfylla
skilyrðin fyrir „kúgun á lötum“, vegna fylgninnar milli leti og fátæktar og
milli fátæktar og þess að vera neitað um læknisþjónustu. Ef við skiptum F
39 Þakkir til Jimmy Lenman fyrir þetta dæmi. Roxanne Fay og ishani Maitra bentu
mér á svipað dæmi: Ef það er ekki tilviljun að geimfarar séu í miklum meirihluta
Hvítir karlar þá getur ranglát stefna sem beinist að geimförum nægt til að um sé að
ræða „fylgni sem ekki er tilfallandi“ milli þess að vera Hvítur karl og þess að verða
fyrir ranglætinu. En innsæið segir okkur að þar væri ekki um að ræða „kúgun Hvítra
karla“. Með endurskoðaðri útgáfu mætti sneiða hjá þessu því að þau forréttindi sem
Hvítir karlar njóta teljast ekki til fyrsta stigs kúgunar á þeim.
KÚGUN: RASÍSK oG öNNUR