Tímarit lögfræðinga - 01.06.1968, Side 66

um og dæma C. ásamt stefndu D. og E. til að greiða
stefnendum bætur fyrir tjónið.
Bótakrafa stefnanda var þannig sundurliðuð:
1. Kaupverð bátsins ................... Kr. 30.000,00
2. Kostn. við endurbætur á bátnum o. fl. — 4.149,30
3. Greitt B. fyrir innsetningarmál..... — 2,500,00
Kr. 36.649,30
Um 1. töluliðinn segir svo i forsendum dómsins, að
fjárhæð þessa kröfuliðs sé andvirði bátsins, sem stefn-
endur hafi greitt stefnda C. Ekki sé fram komið, að
stefndu D. og E. hafi boðizt til að skila bátnum. Sé liðið
hátt á þriðja ár frá því, að þeir tóku bátinn úr vörzlum
stefnanda og óvíst hvert ástand hans sé nú. Verði þvi
allir stefndu dæmdir in sólidum til að greiða stefnend-
um kaupverð bátsins.
Krafa skv. 2. tölulið var einnig tekin til greina að öllu
verulegu leyti.
Um 3. töluliðinn segir hins vegar svo, að fjárhæð
kröfuliðs þessa sé kostnaður við innsetningarmál það, sem
höfðað hafi verið fyrir fógetarétti Hafnarfjarðar, en siðan
verið fellt niður. Samkvæmt öllum málavöxtum verði
stefnda C. ekki gert að greiða fjárhæð þessa. Stefnendur
hafi ekki haldið innsetningarmálinu áfram og hafi ekki
gert kröfur til þess i þessu máli, að fá bátinn afhentan
sér. Sé því heldur ekki unnt að taka kröfulið þennan til
greina á hendur þeim D. og E.
Dómur bæjarþings 20. febrúar 1965.
Vinnusamningair — uppsögm — bætur.
Sakaefnið var það, að í lok febrúar 1958 var stefnandí
S. ráðinn sem bókhaldari hjá stefnda I. Hinn 22. júlí s. á.
lenti stefnandi og framkvæmdastjóri stefnda í orðræð-
um, sem enduðu svo, að stefnandi var látinn hætta störf-
um þá þegar.
126
Tímarit lögfræðinga