Uppeldi og menntun - 01.07.2005, Blaðsíða 99

a› ná í. Ásetningurinn fólst í a› velja vi›mælendur sem ég vissi a› höf›u mikla reynslu
af náttúrufræ›ikennslu á unglingastigi, voru lei›andi vi› skipulag náttúrufræ›ikennslu
innan sinna skóla og sí›ast en ekki síst var mér í mun a› fleir hef›u einnig reynslu af
kennslu í greininni fyrir 2002, flegar núverandi fyrirkomulag á samræmdu prófi var teki›
upp. Vi›mælendur voru be›nir skriflega um flátttöku í rannsókninni og fleir gáfu skriflegt
samflykki (hvort tveggja í tölvupósti). Haft var samrá› vi› skólastjóra vi›komandi
kennara símlei›is. Persónuvernd var tilkynnt um rannsóknina.
Teki› var eitt vi›tal, 45–60 mínútna langt, vi› hvern vi›mælanda. Í vi›tölunum var
spurt um skipulag kennslunnar, vi›fangsefni nemenda, hvernig komi› væri til móts vi›
ólíkar flarfir nemenda og hvernig flessir flættir tengdust undirbúningi fyrir samræmda
prófi›. Enn fremur var spurt um stö›u fless hóps nemenda sem ekki tekur
náttúrufræ›iprófi› og skipulag og frambo› valgreina.
Vi›tölin voru hljó›ritu›, afritu› or›rétt og flemagreind me› hli›sjón af vi›tals-
rammanum. Til a› renna sto›um undir réttmæti ni›ursta›nanna var vi›mælendum sent
afrit af ni›urstö›ukafla rannsóknarskýrslu sem skrifu› var a› lokinni rannsókninni og
fleim bo›i› a› gera athugasemdir. Upplýsingar um valgreinar voru a› hluta fengnar úr
vi›tölunum og a› hluta af vef hvers skóla.
NIÐURSTÖÐUR
Hér á eftir ver›a dregnar saman helstu ni›urstö›ur rannsóknarinnar um eftirtalin flemu:
Afstö›u nemenda til náttúrufræ›i a› mati vi›mælenda, námsefnisstýringu og kröfur um
yfirfer› námsefnis, verklega kennslu í náttúrufræ›i og a› lokum frambo› valgreina í
skólum vi›mælenda.
Afsta›a nemenda til náttúrufræ›i
Vi›mælendum ber ekki saman um hva›a áhrif samræmda prófi› í náttúrufræ›i hafi haft
á afstö›u nemenda til greinarinnar. Jónas, sá eini fleirra sem er talsma›ur fless a› hafa
samræmt próf í náttúrufræ›i, er ekki í vafa um a› tilkoma prófsins hafi auki› vir›ingu
nemenda fyrir greininni. Nemendur og foreldrar líti nú í fyrsta skipti á náttúrufræ›ina
sem „alvöru fag“, eins og hann or›ar fla›, sem nú flurfi a› læra af flví a› fla› flarf a› taka
samræmt próf. Væntanlega er fletta fyrst og fremst vi›horf fleirra sem kjósa a› taka sam-
ræmda prófi› en ekki hinna sem velja a› taka fla› ekki.
Sveinn telur aftur á móti a› prófi› hafi ekki haft nein afgerandi áhrif á vi›horf
nemenda til greinarinnar. Hann segir náttúrufræ›ina alltaf hafa noti› hylli í skólanum flar
sem hann starfar; hef› sé fyrir náttúrufræ›i sem valgrein sem löngum hafi veri› eftirsótt
og algengt a› nemendur nefni náttúrufræ›i sem mjög skemmtilega grein. Sveinn flakkar
fletta einkum flví a› hann hafi lagt mikla áherslu á verklega kennslu í greininni og reynt
a› tengja hana vi› nánasta umhverfi og reynsluheim nemenda.
Hinir vi›mælendurnir tveir sem kenna náttúrufræ›i e›a hafa reynslu af flví, Silja og
Helga, eru hins vegar ekki í vafa um a› samræmda prófi› grafi undan áhuga nemenda á
greininni. Þær rekja fla› einkum til óraunhæfrar kröfu um yfirfer› kennslubóka, sem
ver›i „hrö› og ni›urso›in“, eins og Helga or›ar fla›, yfirflyrmandi fyrir nemendur og ýti
R Ú N A R S I G Þ Ó R S S O N
99
uppeldi_14arg_2hefti_9 copy 12/13/05 9:49 AM Page 99