Þjóðmál - 01.06.2010, Blaðsíða 84
82 Þjóðmál SUmAR 2010
beinn eða óbeinn, og aðdáunin á kúgurum,
böðlum og þjóðarmorðingjum, sem alltaf
hefur farið mest fyrir brjóstið á mér, heldur
lýðræðis og mannréttindahjalið, sem fram fer
alveg samtímis . Það voru einmitt þessi háværu
hróp um „verkalýðinn“, sem kommúnistar
svínbeygja og kúga, „lítilmagnann“, sem þeir
troða í svaðið, „friðinn“, þegar þeir sjálfir
hrinda af stað styrjöldum, „mannréttindin“,
sem þeir þverbrjóta hvarvetna og „lýðræðið“,
sem þeir svívirða og saurga, sem fyrst og
fremst ollu fullkominni andstyggð minni á
kommúnisma og hvers kyns vinstrimennsku
strax í barnæsku á sjötta áratugnum og allt
fram á þennan dag .
Ég hef á liðnum árum stöku sinnum skrifað um þetta áhugamál mitt, vinstri
mennskuna, aðallega í Moggann og glöggir
lesendur hafa kannski veitt athygli sérstakri
áherslu minni á „vináttufélögin“ . Þau
stofnuðu íslenskir „lýðræðis“ og „mannrétt
inda frömuðir“, undantekningar laust ákafir
frið arsinnar, menningar og mannúðarmenn,
við t .d . Sovétríkin (MÍR), Kína Maós, Austur
Þýskaland, Kúbu, Víetnam, NorðurKóreu,
Albaníu o .s .frv . Mér finnast þau alveg ein
staklega merkileg og hafa verið stórlega van
rækt af andstæðingum vinstri manna . Þátttaka
vinstristjórnmálamanna, og ekki síður menn
ingar og mannúðarmanna, í þeim sýnir í
hnotskurn hve ólíkt vinstra fólk er svonefnd
um „hægri“ mönnum í raun .
Hvað hefði verið sagt, ef einhverjar íslenskar
„hægri bullur“ hefðu á sínum tíma stofnað
„vináttufélög“ við Batista, Franco, Stroessner,
Papa Doc eða Pinochet? Hefði þeim verið
leyft að strika yfir og gleyma fortíð sinni?
Hefðu slíkir menn verið kosnir á þing eða
á Bessastaði? Hefði þeim verið hampað í
menningarlífinu? Hefðu þeir gengið í Amnesty
samtímis „vináttufélaga“bröltinu og hrópað
hátt og snjallt á torgum um „lýðræði“ og
„mannréttindi“? Ég held ekki . Engin slík
„vináttufélög“ voru stofnuð og enginn fasisti/
nasisti með snefil af sjálfsvirðingu mundi
nokkurn tímann ganga í Amnesty . Slíkur
maður yrði líka trúlega rekinn úr flokknum .
Það er einfaldlega ekki þeirra stíll . Hvað sem
annars má segja um þá verður að segjast að
þeir hafa vissa sómatilfinningu .
Þáttur vestrænna vinstri manna, fjöl miðla
fólks og listamanna, ekki síst rithöfunda, í því
að viðhalda kúgun og alræði innan komm
únistaríkjanna í kalda stríðinu var mikill, en
fáir hafa þó veitt þessu þá athygli sem vert er .
Með rangfærslum sínum og síbyljugagnrýni á
allt það, sem þeir töldu miður fara hér vestan
meg in, sáu þeir nefnilega áróðursmeistur um
austantjalds fyrir ómetanlegum skotfærum,
sem síðan voru notuð til að villa um fyrir
þegnum Gúlagsins . Sú kænlega upplogna
mynd, sem þetta fólk fékk af Vesturlöndum,
var að verulegu leyti dregin upp af vestrænum
rit höf undum, kommúnistum og öðrum
vinstri mönnum – jámönnum þeirra – og af
vinstrafjölmiðlafólki, sem nóg er af . Frétta
stofa RÚV er ágætt dæmi um slíkan málflutn
ing, sem til forna var kenndur við Hildiríðar
syni . Erfitt er eða ómögulegt að bregðast við
þessu, og notfæra vinstri menn sér þannig það
tjáningarfrelsi, sem er undirstaða vestrænnar
menningar, til þess að grafa undan henni . Þeir
nota frelsið til að drepa frelsið .
Þáttur í þessu var starf fyrrnefndra „vináttu
félaga“ . Með þátttöku í þeim vildu hinir
„róttækari“ í hópi vinstri manna sýna hollustu
sína við viðkomandi alræðisstjórn . Félagar í
slíkum samtökum geta með engu móti skor
ast undan að teljast virkir stuðningsmenn al
ræðis kúgunar . Má, sem fyrr sagði, hugsa sér
viðbrögðin ef „vináttufélög“ yrðu hér stofnuð
við einræðis og herforingjastjórnir í þriðja
heiminum, t .d í Súdan eða Búrma . Félög þessi
áttu m .a . að annast „menningartengsl“ . Þannig
voru fengnir listamenn, sem voru stjórnvöld
um þóknanlegir, og látið í það skína, að hér
væri um samskipti „alþýðu“ landanna að ræða
(ættingjum listamannanna var yfirleitt haldið
í gíslingu á meðan til að tryggja endurkomu
þeirra) . Í heimalandinu var síðan látið svo, sem
íslenskir félagar „vináttufélagsins“ túlkuðu
hinar réttu skoðanir íslensks almennings .
Samtök af þessu tagi voru þannig beinlínis