Heilbrigðisskýrslur - 01.12.1953, Page 203

— 201
1953
araðila á hugsanlegum getnaðartíma
barnsins.
í málinu liggja fyrir þessi læknis-
vottorð:
!• Vottorð Rannsóknarstofu háskól-
ans, dags. 7. febrúar 1955, undirritað
X., f. 14/2 1937 ..............
Óskirt sveinbarn, f. 16/12 1954
Y„ f. 21/2 1931,...............
af prófessor Niels Dungal, svohljóð-
andi:
„Samkvæmt beiðni yðar, herra
sakadómari, hef ég gert blóðrannsókn i barnsfaðernismáli X. Niðurstaðan
varð þessi:
Aðalfl. Undirfl. C D E c
. . 0 MN — + + +
. 0 MN —- + + +
. . 0 MN + + + +
Samkvæmt þessari rannsókn er ekki
unnt að útiloka Y. frá faðerninu.“
2. Vottorð sama aðila, dags. 21.
febrúar 1955, svohljóðandi:
„Samkvæmt beiðni borgarlæknis og
sakadómara hef ég rannsakað sæði
frá Y., sem kom sjálfur með það til
min eftir minni fyrirsögn, nefnilega
ferskt í hitabrúsa með 34° heitu
vatni i.
Sæðið mældist alls 1.2 ccm. Það er
þunnt, hvítgráleitt.
Með smásjárrannsókn sést mjög lít-
'ð af spermatozoum, minna en 100 000
Pr. ccm. Enginn þeirra sést hreyfa sig.
Með Gram-litun og immersion sést,
að langflestir spermatozoahausarnir
eru vanskapaðir. Sumir stórir, út-
blásnir, með lítilli kjarnalitun, aðrir
oeðlilega langir og óreglulegir i lag-
lnu, en aðeins einn og einn á stangli
er með hálfan kjarnann Gram + og
hinn helminginn Gram —, eins og
eðlilegt er.
Auk þess sjást einstöku leucocytar,
epitelfrumur, enn fremur mikið af
(>ram + stöfum og kokkum, þar á
uieðal diplokokkar og streptokokkar.
Ályktun: Eins og sæði mannsins
litur út nú, tel ég mjög litlar líkur til
þess, að hann geti frjóvgað konu, svo
htlar, að ég' tel möguleikann naumast
Vera til, eins og er.“
3. Vottorð ..., sérfræðings í húð-
sjúkdómum í Reykjavik, dags. 16.
Uiarz 1955, svohljóðandi:
„Hinn 18. mai 1954 gerði ég undir-
ritaður smásjárskoðun á sæði frá Y„
•••. eftir beiðni hans sjálfs.
. Fjöldi sæðisfrumanna og lögun virt-
lst eðlileg, en engin hreyfing sást á
þeim.
Litað preparat var ekki skoðað.
Ég tel ekki fært að álykta um frjó-
semi Y. af þessari rannsókn einni,
meðal annars þar sem mér er ókunn-
ugt um, hve langur tími leið, frá þvi
að sæðið var tekið og þar til smásjár-
rannsóknin fór fram.
Þetta vottast hér með samkvæmt
beiðni bæjarþings Reykjavikur.“
4. Vottorð borgarlæknis í Reykja-
vík, dags. 30. marz 1955, svohljóð-
andi:
„í tilefni af barnsfaðernismálinu:
X. gegn Y„ hafið þér, herra sakadóm-
ari, með bréfi, dags. 7. febr. s. 1„ ósk-
að álits míns á því, hvenær barn það,
fætt 16.12. 1954, sem mál þetta er risið
út af, geti verið komið undir.
Þyngd barnsins og lengd við fæð-
ingu, sbr. vottorð ljósmóður, dags. 21.
f. m„ bendir eindregið til, að barnið
hafi verið fullburða við fæðingu.
Venjulegur meðgöngutími fullburða
barns er um 270 dagar, en getur verið
misjafnlega langur, frá 240 til 320
dagar.
Mestar líkur eru því til, að barnið
sé getið um 21. marz 1954, en mögu-
leikar eru þó á, að það hafi komið
undir einhverntíma á tímabilinu 30.
jan. til 20. apríl sama ár.
Málsskjöl þau, sem fylgdu bréfi
yðar, endursendast hér með.“
Þá liggur fyrir í málinu yfirlýsing
unnustu varnaraðila, ..., ...,
.. .hreppi, um það, að hún sé barns-
hafandi af völdum varnaraðila. Telur
varnaraðili, að unnusta sin muni ekki
þunguð af annarra völdum en sínum,
ef rétt sé, að hún gangi með barni.
26